東京大学は私が客員講師として教えた2番目の大学でした。「東大」として知られるこの大学は、日本のハーバードとも言える国内トップの大学として広く知られています。国内で最も優秀で聡明な学生たちは、私のような外国人が提供する英語の授業を受講して、自分自身に挑戦したいと熱望するだろうと思われるかもしれません。実際、海外で育ち、英語が堪能な数人を除いて、彼らは私の授業を避けていました。

その結果、私の学生のほぼ全員が外国人で、米国、カナダ、英国、シンガポール、オーストラリア、ニュージーランド、そしてヨーロッパのさまざまな国の大学から留学してきた学生や、完全に英語で教えられる東大の比較的新しい日本研究専攻から入学してきた学生たちでした。結局、私のクラスでは誰が交換留学生で、誰が普通の東大生で、誰が英語で学ぶ東大生なのか、私には区別がつかなかったのです。

私のクラスの構成は、日本の高等教育を席巻したグローバル化の波の副産物でした。友人のユージンは、東大の英語による学位プログラムの創設者兼管理者として、この波に加わりました。実際、彼は世界中から私の生徒を多く集めていました。

ユジン氏は、米国で学士号と修士号を取得し、アメリカ研究の学者として、太平洋を挟んだ双方向の留学生交流の促進、外国人教員の雇用と昇進、そしてさらに難しいこととして、東大の教授陣に少なくとも1つの授業を英語で教えるよう奨励する取り組みに携わってきた。

東大のグローバル化にとってさらに大きな課題は、世界有数の大学のスケジュールに合わせるために、学年の開始を秋に変更することだった。評論家たちは、伝統的な春学期ではなく秋学期に学校を始めることは、全国の高校がそれに従わなければならないため、物流上の悪夢となるだろうと不満を漏らした。さらに、彼らは東大のグローバル化が国の文化的統一性を危険にさらしていると非難した。学年は桜の開花とともに春に始まるのが自然界の定めではなかったのか？

結局、留学生の交流を増やすという単純なアイデアのように見えたものは、学内で十分な支持を得られなかっただけでなく、リベラルで西洋教育を受けた知識人が日本の文明を売り渡していると恐れる右翼国家主義者の疑惑の的となり、東大のグローバル化の問題は注目を浴びることとなった。

米国からの客員講師として、私は東大のグローバル化の取り組みが米国の大学における同様の多文化、バイリンガル、国境を越えた改革と足並みを揃えていることを高く評価した。しかし、男女平等に関しては、ユージン氏らの主張にもかかわらず、東大は西洋と悲惨なほど足並みが揃っていなかった。

同校の男女比は、世界の同等の大学に比べてはるかに遅れていた。東大の学部生のうち女性はわずか20％で、大学院生はそれより少なく、教員もさらに少ない。比較すると、ハーバード大学（あるいは西洋のどの大学でも）の男女比ははるかにバランスが取れており、学部生、大学院生、専門職大学院生の半数、教員のほぼ40％が女性である。

東大にはなぜ女性が少なかったのでしょうか？

彼らの比較的少ない人数は、性別による偏見によるものではないと言う人もいるだろう。それは、標準入学試験に基づいた、非常に厳格でありながら純粋に実力主義的な入学制度の当然の結果であり、合格すれば大学に入れたのだ。この意味では、理論上は男性も女性も（金持ちも貧乏人も）合格する可能性が等しく低い学校の入学試験を廃止することで男女平等を推進するのは、誤った考えだろう。

ユジン氏は、現状を擁護するこの意見には異論を唱えた。米国における積極的差別是正措置をめぐる議論を引用し、たとえ入試制度が表面的には公平であったとしても、実力主義の入試では、東大入試で女性より男性が明らかに有利になる根深い思考や行動（構造的要因）を補うことはできない、と主張した。さらに悪いことに、困難を乗り越えて入試に合格した女性たちでさえ、男子のクラスメートが遭遇しなかった屈辱的な固定観念に直面した。

実際、私が東大で教えていたとき、その大学の教授の一人（有名なフェミニスト）が、その年の入学者に向けて衝撃的な演説をした。彼女は、教室にいた学生の80％に男性特権について講義する一方で、就職や結婚市場で確実に直面するであろう烙印について、新入生の女性たちに率直に警告した。「頭が良すぎる」「自立しすぎている」「妻にはふさわしくない」。この演説は一面のニュースとなり、彼女に対する反フェミニストの反発の波を引き起こした。「あのかわいそうな東大の新入生たちは、あの女性教授に叱責されるに値しない。しかも、入学初日に！」

ユジンから彼の学校の性差別と不平等について聞いていたので、教授の批判は私にとっては驚きではなかったが、それに対するある学生の反応は驚きだった。メイは、フェミニストでもなければ政治的な傾向もないが、かなりアメリカナイズされていた。彼女は中学時代までアメリカで育ち、その後日本に帰国して、日本語と英語の両方で高校を卒業した。私の勧めで、彼女は博士課程への進学も考えたが、卒業後は就職することにした。

「それに」と彼女は言った。「私は結婚したいんです。東大にいるから、すでに障害があるんです。博士号を取ったら、状況がさらに悪くなるだけです。」

「一年生に向けたあの物議を醸した演説についてどう思いましたか？」と私は尋ねました。

「気に入りました。東大生が受ける偏見について、あの教授の言う通りです。誰も私たちと結婚したがりません。」

そのとき、私たちの会話に肉体のない声が割り込んできた。「あなたも東大卒と結婚できるよ！」その声は、メイと私が話している部屋を担当していた博士課程の学生の声だった。彼女はニューヨーク留学中に夫（実は、同じく東大卒）と出会った。そのオフィスマネージャーは彼女のブースから出てきて、メイに結婚の希望がまったくないわけではないと説得した。メイは礼儀正しく話を聞いていたが、安心した様子はなかった。

メイが頭が良くて勉強に熱心だったために不利な立場に置かれたというのは不公平だと私は思った。また、日本の女性が男性と異なる構造的な障壁に直面しているのも正しくない。東大はなぜ、標準テストに基づくいわゆる実力主義の入学選抜よりも男女比のバランスを重視する米国の大学のようになれないのだろうか。

19世紀半ばに日本が西洋に開国を強いられて以来、宣教師から政治家、フェミニストに至るまで、外国の観察者たちは、女性の地位向上が日本の近代化の鍵であると主張してきた。それは当然のことだ。しかし、こうした考えには、日本は本質的に性差別的な社会であり、男女平等の点では西洋に大きく遅れをとっているという根強い固定観念が絡み合っていた。

こうしたイメージはあまりにも広く行き渡っていて極端だったため、私の日本人の同僚の一人がカンザス州の大学院生だったとき、彼女のクラスメートたちは、11世紀の日本人女性が世界初の小説である紫式部の『源氏物語』を書いたという事実をどうしても信じようとしなかった。「冗談でしょ。ありえない。私は彼女や日本の女性作家のことは聞いたことがないわ。」

私は紫式部の素晴らしい業績については知っていたし、同僚の中西部の同級生たちとはすぐに距離を置いていたが、他の日本の女性作家の名前、いや、日本の歴史上の女性人物の名前を挙げるのに苦労した。言い換えれば、私も西洋のステレオタイプな日本観を共有していたのだ。ユージンがアメリカの大学から学んでキャンパスをより多様で公平で包括的なものにすべきだという点では同意したが、私の批判は彼とは異なり、日本の女性の経験に対する深い理解に欠けており、結果として西洋に追いつく必要のある後進的な日本というステレオタイプに基づいたものだった。私とユージンのこの決定的な違いに気づいたのは、グローバリゼーションやジェンダー問題について考える中ではなく、東大の施設に関するかなり偶然の会話を通してだった。

日本の高等教育の最高峰である大学のキャンパスが、宝石のようにきらきらと輝くことを期待するなら、それは間違いだ。ピカピカのハイテクな建物はたくさんあるが、スターリン主義の悪夢から抜け出してきたような実用的な建物もたくさんある。しかし、ここで私が言っているのは、建築やデザインではなく、物理的な構造物の間の空間だ。米国では、花壇や草の茂った丘、その他の田園的な景観が特徴的だ。東大では、あらゆる種類の雑草、泥、土の塊、そして美的価値のない荒れ地が広がっている。

東大の荒れたキャンパスの話題は、ユージンを含む東大の同僚たちとの夕食中に出た。私はテーブルにいたもう一人のアメリカ人とチームを組んで、大学の乱雑なキャンパスを嘆いた。「芝生を刈ってくれればいいのに」と彼は言った。私の同僚はまた、オフィスの窓が汚いことにも悩まされていた。彼は、大学で教え始めてから 7 年間一度も窓を掃除していないと言った。東大のキャンパスを批判することで、彼と私は日本人の礼儀正しさのベールの下に隠れた本心を暴露することができた。東大のキャンパスの醜さと無秩序さを擁護できる人がいるとは思ってもみなかった。しかし、彼らは擁護したのだ。

「キャンパスのワイルドさが好きなんです。」

「それは慣習や通常の考え方からの自由を象徴しています。」

「学生時代を思い出す。あぁ。懐かしい。」

東大の荒れたキャンパスを称賛する声が上がる中、いつもは真っ先に自分の大学の欠点を指摘するユージンは、不思議なことに沈黙していた。結局、称賛の合唱で夕食の会話は方向転換した。今度は私たちアメリカ人が守勢に立たされた。「なぜアメリカの大学は花壇や手入れの行き届いた芝生に夢中になっているのか？」「なぜアメリカ人はそんなありきたりの美学に従うのか？」「研究などもっと重要なことに使えるお金を、なぜキャンパスをきれいにすることにそんなに無駄遣いするのか？」突然、テーブルを囲む日本人は、頭脳明晰で髪はボサボサ、花壇のような些細なことには時間をかけないアインシュタインに変身した。今度は私たちアメリカ人がミス・マナーズになった。「チッ、チッ。本当に、アインシュタイン教授！あなたは100年に1人の天才かもしれませんが、部屋は散らかっていますよ！」

恥ずかしく、謙虚な気持ちで、私はこの出会いから、アメリカの大学の美的基準に基づいて東大の物理的な敷地を判断するべきではないことを学んだ。また、異文化比較に関するより重要な真実も理解した。日本について深い知識を持たない部外者として、東大のグローバル化やジェンダーの課題を批判する際には、日本が西洋より劣っているという頑固な固定観念を強化しないよう、慎重に行動する必要があった。おそらくこの意味では、英語での授業を拒否し、大学の学年暦の変更に反対した東大の教授たちと私は何ら変わらない。立場が逆だったら、私のようなアメリカ人教授が外国語で授業をしたり、4月に新学期を始めることを考えたりすることは絶対にないだろう。そして、私は依然として東大のジェンダー偏見や不平等に対抗する取り組みを支持していたが、学校のジェンダーの課題が西洋に対する日本の後進性の表れだとはもはや考えていなかった。違いは必ずしも劣等性を意味するわけではないのだ。結局、私が想像していたアインシュタインのような東大の同僚たちが、文化相対性に関する重要な教訓を私に無意識のうちに教えてくれたのです。

© 2023 Lon Kurashige