Na década de 1970, os debates em torno de quem e o que o Centro Cultural e Comunitário Nipo-Americano (JACCC) representaria demonstraram uma ruptura geracional entre Nisei e Sansei, que tinham diferentes concepções de comunidade e cultura. Enquanto os líderes Nisei imaginavam que o JACCC promoveria a alta cultura japonesa, os activistas Sansei imaginaram um centro que celebraria as raízes imigrantes da sua comunidade.
Um centro comunitário proposto teve um papel proeminente nos planos de redesenvolvimento de Little Tokyo e foi recebido com muito otimismo por todos. Nas palavras de um jovem activista nissei: “[O] JACCC, quando começou, foi concebido como um esforço comunitário total. Então isso significava que não apenas os caras ricos, mas todos faziam parte disso.” 1 Um artigo de opinião na publicação ativista asiático-americana Gidra explicou: “O centro cultural comunitário representará o principal impulso simbólico do povo japonês.” Afirmou ainda que o centro deveria representar “tanto os velhos como os jovens, os profissionais e os não profissionais, o artista e o leigo”. 2 Os planos para o complexo incluíam um teatro, um ginásio e um edifício de escritórios, com um preço inicial de cerca de 3,5 milhões de dólares. 3 O preço final foi quase o dobro da estimativa inicial. 4
Embora tanto o centro comunitário como as habitações acessíveis para idosos tenham recebido amplo apoio comunitário enquanto os nipo-americanos planeavam a reconstrução de Little Tokyo, eles eram diferentes num aspecto crucial. Embora a habitação para idosos pudesse utilizar subsídios governamentais e assistência federal direta, existiam muito menos programas federais ou municipais para subsidiar centros culturais e comunitários. Embora as doações do HUD fornecessem cerca de US$ 75 mil para o centro, o restante teve que ser arrecadado. 5 Embora a comunidade nipo-americana não tivesse apoio federal direto, tinha outra coisa: a sua etnia.
No início de março de 1970, a vice-cônsul japonesa em Los Angeles, Miyoko Iida, deu início à arrecadação de fundos para o centro cultural e comunitário com uma doação de US$ 100. 6 Um ano mais tarde, em Março de 1971, a JACCC foi constituída como uma corporação comunitária, tendo como presidente o proeminente advogado Katsuma Mukaeda. 7 8 Mukaeda era famoso na comunidade por ajudar os nipo-americanos em Los Angeles a lutar contra as leis de terras estrangeiras. Em novembro de 1971, ele declarou o início de uma “grande campanha de arrecadação de fundos” que “provavelmente alcançaria proporções internacionais”. 9 De forma optimista, a nova direcção do JACCC previu que a angariação de fundos e a construção estariam concluídas em dois anos – em 1972. 10 Na verdade, demoraria até Maio de 1980 para que a primeira fase de construção fosse concluída. 11
A missão do conselho de administração de angariar uma grande quantidade de dinheiro – incluindo dinheiro de empresas japonesas – levou-os, desde o início, a ter uma inclinação inerente para com os empresários e aqueles com ligações ao Japão. Uma rápida olhada nos diretores originais revela um presidente da Japan America Society; um presidente dos republicanos nipo-americanos; um vice-presidente da Kajima International; presidente da Toyota Motor Distributors, Inc.; presidente da afiliação da cidade irmã LA-Nagoya; um presidente da Câmara de Comércio Japonesa (JCC); um executivo da Nissan; e uma série de empresários nipo-americanos. 12
Portanto, devido a questões estruturais com o financiamento da renovação urbana no que se refere às instituições comunitárias, o conselho do JACCC foi inerentemente tendencioso para representar os interesses dos patrocinadores corporativos japoneses, bem como da elite empresarial da comunidade. Como disse um ativista anti-redesenvolvimento: “[O conselho] estava fortemente lotado tanto para os nipo-americanos quanto para os japoneses que tinham influência ou dinheiro, ou ambos. E assim, uma pessoa que talvez seja um professor de caligrafia local e consiga reunir dez instrutores culturais ainda assim não entrará no conselho.” 13
Três grupos de partes interessadas emergiram do conselho do JACCC: representantes governamentais e corporativos japoneses, ou “Japan, Inc.”; Líderes cívicos e empresariais nisseis; e ativistas Sansei, que ocupavam a posição minoritária. Cada uma destas partes interessadas tinha a sua própria agenda sobre o significado de “centro cultural e comunitário”.
Como Lon Kurashige apontou, muitos ativistas sentiram que o interesse da Japan, Inc. em Little Tokyo veio de um desejo de facilitar a aceitação da cultura e dos produtos japoneses: “Os tipos corporativos japoneses e os representantes locais das grandes corporações... sentem que o O papel da JACCC deveria ser servir [como] a ‘Casa Japonesa do Ocidente’ e ajudar a cimentar as relações entre os líderes empresariais e governamentais de ambas as nações.” 14 Para os representantes empresariais japoneses, então, a ênfase estava num centro “cultural” e não “comunitário”, uma vez que se empenhavam numa dispendiosa estratégia de relações públicas para produtos japoneses. Falando sobre a futura reconstrução de Little Tokyo, Nagahisa Ono, um cidadão japonês que trabalhou na corporação East West Development, disse: “Já que representamos o Japão, deveríamos dar ao público americano mercadorias de boa qualidade nesta área”. 15
As elites nisseis, por sua vez, viram o centro como uma oportunidade de unir duas culturas: a japonesa e a americana. Nas cerimónias de abertura do JACCC, Ernest Doizaki, um dos principais angariadores de fundos para o centro, disse: “A nossa herança e tradições japonesas serão transplantadas para cá para apresentar a sua cultura e a beleza das artes”. Ele ainda chamou o projeto de “ponte entre o Japão e os Estados Unidos... onde podemos preservar e promover a rica cultura japonesa no oeste dos Estados Unidos... em Los Angeles, porta de entrada para o grande Pacífico”. 16 Defendendo o projecto de redesenvolvimento numa reunião da Câmara Municipal, Kenji Ito, um advogado nissei, definiu o futuro JACCC em termos semelhantes: “Este centro destina-se a reunir todas as pessoas, independentemente da raça, nacionalidade ou cor, para que uma melhor compreensão pode ser estabelecida [entre] vários grupos étnicos e a comunidade americana em geral”. 17
Independentemente das suas crenças pessoais, a retórica destas elites nisseis enquadrava o centro comunitário proposto como um veículo para transferir uma cultura japonesa essencializada para os Estados Unidos. Na sua visão do JACCC, “cultura” é a alta cultura japonesa e “comunidade” é a população multicultural de Los Angeles.
Julgada do ponto de vista de um académico contemporâneo, a retórica das elites nisseis em torno da “cultura” e da “comunidade” parece, na melhor das hipóteses, simplista. Além disso, a fetichização ativa de uma cultura japonesa essencializada apagou problemáticamente as nuances culturais da comunidade nipo-americana mais ampla. Na pior das hipóteses, o seu argumento reduz a discriminação racial a uma função de estranheza e mal-entendido, sem examiná-la como uma instituição política, social e económica enraizada. No entanto, embora reconheça isto, continuo a acreditar que o desejo de promover a compreensão e o intercâmbio cultural entre os Estados Unidos e o Japão é melhor compreendido nos seus próprios termos, como vindo de uma geração de nipo-americanos que experimentaram o encarceramento como resultado direto de “mal-entendidos”. ” entre o Japão e a América.
As entrevistas de Don Nakanishi em 1973 com os líderes nisseis de Los Angeles demonstram quão conscientes eles estavam da dependência dos nipo-americanos na relação entre o Japão e os Estados Unidos. Um comentou: “Muitos escritores, quando olham para nós, não veem nenhuma diferença entre nós e o pessoal da kaisha [literalmente 'empresa']... Suas atitudes são afetadas pelos tempos. Se são favoráveis ao Japão, então são favoráveis a nós. Se não, então é o contrário.” 18 Outro nissei foi mais direto: “Somos o que as outras pessoas dizem que somos. Sendo asiáticos visíveis na América, não somos apenas representantes de nós mesmos, mas também do Japão. Temos que enfrentar isso. Estamos presos nisso. E devemos reconhecê-lo e trabalhar nisso.” 19
Visto da perspectiva dos nisseis – uma geração que viveu uma intensa racialização que culminou na experiência dos campos de concentração americanos – os apelos à “compreensão” e às “pontes culturais” fazem sentido. Eles demonstram uma compreensão do multiculturalismo e um conceito de harmonia racial baseado na sua experiência específica de racismo nos EUA. No entanto, ao construir esta ponte simbólica entre uma elevada “cultura japonesa” essencializada e os Estados Unidos, os líderes Nisseis obscureceram a história da cultura japonesa da classe trabalhadora na América, despertando a ira dos activistas Sansei.
Como demonstrou o estudioso Daryl Maeda, o que importava para os ativistas Sansei não era a cultura japonesa em si, mas sim uma cultura exclusivamente nipo-americana , nascida da imigração e da experiência do racismo. Em resposta a uma declaração notória do proeminente integracionista SI Hayakawa de que os estudos étnicos são desnecessários, uma vez que “Sansei pode sempre relacionar-se com o Japão se estiver insatisfeito com a sociedade americana”, os jovens activistas responderam: “Este é o nosso país!! Os estudos étnicos são o estudo da cultura e da história deste país, do nosso país.” 20 Nas próprias palavras de Maeda: “Os activistas encontraram o significado cultural de Little Tokyo não em qualquer ligação com o Japão, mas sim na existência continuada da cultura dos imigrantes da classe trabalhadora, juntamente com as misturas culturais mais recentes que caracterizaram o bairro.” 21
Na verdade, centros culturais informais iniciados pela comunidade abundavam em Little Tokyo, escondidos nos antigos edifícios de tijolos que a reconstrução estava tão interessada em demolir. Esses centros alimentaram a visão Sansei de cultura e comunidade; o escritório Nipo-Americano Community Services-Asian Involvement (JACS-AI) e o Pioneer Center, por exemplo, forneceram serviços sociais cruciais aos idosos residentes Issei de Little Tokyo.
Além desses espaços, os activistas Sansei também estavam a construir novos centros culturais que abraçavam o seu estatuto liminar tanto como “americanos” como “japoneses”. A Livraria Amerasia, inaugurada em Little Tokyo em 15 de agosto de 1971, é um excelente exemplo desse novo tipo de espaço. Originalmente destinada a atender às necessidades dos alunos em cursos nascentes de Estudos Asiático-Americanos, a Livraria Amerasia tornou-se um centro comunitário total de artes e cultura. A lista de atividades centradas em Amerasia era variada e eclética; como disse um trabalhador: “Realizamos oficinas durante o verão para grupos de jovens do bairro. Já tivemos oficinas de couro, serigrafia, música. Fizemos coisas como exibições de filmes, patrocinamos concertos de novas músicas como Hiroshima. 22 Tivemos palestrantes como Frank Chin e poetas que vieram e falaram.” 23
Falando sobre os objetivos da loja, ele elaborou que os jovens ativistas “queriam começar a desenvolver um estilo de vida alternativo... [para] se envolver em projetos que nos interessam... ter um lugar [onde] escritores e artesãos pudessem mostrar o que eles estão envolvidos em fazer. 24 A Livraria Amerasia não era apenas uma loja que falava da experiência asiático-americana, mas também uma comunidade viva de artistas, poetas e músicos que criavam uma cultura que desafiava as definições estreitas e essencialistas da cultura “japonesa”.
O Edifício Sun, que abrigava o escritório JACS-AI e o Pioneer Center, também era um centro importante. 25 O modesto edifício de tijolos, que foi destruído pela remodelação em 1977, continha uma massa crítica de instituições culturais, de serviços e comunitárias. Um ativista Sansei lembra como abrigou a Liga dos Cidadãos Nipo-Americanos (JACL) e a Comunicação Visual (VC), um grupo de cineastas ativistas que documentou a luta pelo redesenvolvimento; havia também a Organização dos Direitos do Povo de Little Tokyo (LTPRO) e a Organização Japonesa pelos Direitos do Bem-Estar (JWRO). Além disso, o prédio abrigava instrutores em uma variedade de artes culturais, incluindo tingimento de cera em estilo japonês, koto tradicional e shamisen. Outro ativista de Little Tokyo lembra de dois gokaidō (clubes para jogadores de Go), um para os ricos e outro para os “caras normais”. Falando sobre a diferença entre o Sun Building e o novo JACCC, Nishida disse: “Fomos nós . Nada tão pretensioso quanto o prédio do JACCC agora.” 26
O Edifício Sun já estava a acolher o intercâmbio intercultural sobre o qual os líderes nisseis eram tão efusivos nas suas propostas – um facto que foi demonstrado por um momento chave nos vídeos de remodelação arquivados do VC. Numa reunião controversa entre a Agência de Desenvolvimento Comunitário e ativistas para discutir a realocação dos inquilinos do Edifício Sun, um judeu de meia-idade levantou-se para perguntar sobre o futuro do gokaidō : “Meu nome é Sidney Plotnik e sou um Gostudent – é um jogo japonês 27 tão complicado quanto o xadrez e eu o estudo no Edifício Sun.” Ele continuou: “Não quero ver meus professores espalhados aos quatro ventos para serem reunidos mais tarde porque esses Issei são uma continuidade cultural viva”. 28
Neste pequeno exemplo de solidariedade, vemos como o Edifício Sun proporcionou a um judeu um espaço para aprender um jogo asiático “tão complicado como o xadrez” e para desenvolver o respeito pelas pessoas e pela cultura por detrás do jogo. Acredito que era por isso que os activistas lutavam: um espaço de intercâmbio comunitário e cultural que respeitasse as gerações mais velhas como professores e “continuidades culturais vivas” que merecem espaços dignos onde pudessem viver, trabalhar e brincar.
Observação:
1. Transcrição, Entrevista de História Oral de Mo Nishida, agosto de 2015, por Samuel Mori.
2. Yuki, “Pequena Tóquio”. Gidra , Volume 1, edição 8. Outubro de 1969.
3.LTCDAC. Pequena Tóquio . Novembro de 1971.
4. Suga 2004, 242. Ela estima um preço final em torno de US$ 6,4 milhões.
5.Suga 2004, 242.
6.LTCDAC, Little Tokyo , abril de 1970.
7.LTCDAC, Little Tokyo , 14 de junho de 1971.
8.Nishida2015.
9.LTCDAC, Little Tokyo , novembro de 1971.
10.LTCDAC, Pequena Tóquio , abril de 1970.
11. Ray Hebert, “Edifício do Little Tokyo Center concluído: estrutura de US$ 4,5 milhões faz parte do projeto nipo-americano. Primeira parte do Little Tokyo Cultural Center concluída”, Los Angeles Times (arquivo atual de 1923), 10 de março de 1980.
12.LTCDAC, Little Tokyo , 14 de junho de 1971.
13. Transcrição, Entrevista de História Oral com Mike Murase, agosto de 2015, por Samuel Mori.
14. LTPRO de Kurashige 2002, 202–3.
15. Coleção Little Tokyo Redevelopment, disco 1191.
16. Coleção Little Tokyo Redevelopment, Disco 1269.
17. Coleção Little Tokyo Redevelopment, Disco 1200.
18. Don Toshiaki Nakanishi, “A panaceia visual: nipo-americanos na cidade da poluição atmosférica”, Amerasia Journal 2, no. 1 (1º de outubro de 1973): 112.
19. Nakanishi, “A Panacéia Visual”, 113.
20. “SI RASGA GIDRA!” Gidra Volume 1, Ed. 2, maio de 1969.
21. Maeda 2012, 70.
22. Hiroshima é uma importante banda nipo-americana de jazz fusion que ainda atua na comunidade.
23. Coleção Little Tokyo Redevelopment, Disco 1170.
24. Coleção Little Tokyo Redevelopment, Disco 1170.
25. Maeda 2012, 70.
26. Nishida 2015. Murase 2015. Transcrição, Entrevista de História Oral com Evelyn Yoshimura, agosto de 2015 por Samuel Mori. Coleção de redesenvolvimento de Little Tokyo, disco 1214.
27. Go foi inventado pelos chineses e é jogado em toda a Ásia. Não é exclusivamente japonês.
28. Coleção Little Tokyo Redevelopment, Disco 1219.
* Este artigo é uma exceção da tese sênior de Samuel Mori, “Salvando Furusato: Imaginings nipo-americanos de comunidade, cultura e história por meio dos projetos de redesenvolvimento de Little Tokyo”, apresentada ao Departamento de História do Swarthmore College, em 29 de abril de 2016. Foi revisado para publicação no Descubra Nikkei.
© 2016 Samuel Mori
