Anteriormente, escrevi um artigo para o Discover Nikkei sobre como o encarceramento de nipo-americanos afetou as eleições de 1942 e como os nipo-americanos conseguiram participar das eleições . Apesar dos eventos traumáticos de serem enviados para o acampamento e dos esforços de políticos racistas para impedir que os nipo-americanos votassem, muitos nipo-americanos ainda participaram da eleição por meio de voto ausente. Para alguns nisseis, a eleição representou a última defesa dos seus direitos de cidadania contra a privação governamental. Para outros, o arame farpado no dia das eleições foi um lembrete preocupante de que as suas liberdades civis tinham sido reduzidas a quase nada.
Há oitenta anos, as eleições de 1944, que fizeram história como as primeiras eleições presidenciais em tempo de guerra desde 1864, deram origem aos seus próprios dilemas para os nipo-americanos. Primeiro, os eleitores nisseis enfrentaram a questão de apoiar ou não o presidente Franklin Roosevelt na sua candidatura a um quarto mandato histórico.
Embora Roosevelt tivesse notoriamente assinado a ordem executiva que os encarcerou, muitos nipo-americanos apoiaram Roosevelt porque ele fez poucas declarações públicas sobre os nipo-americanos - a maioria das quais positivas - apoiou a política de reassentamento da Autoridade de Relocação de Guerra e apoiou a criação do 442º Regimento Equipe de Combate.
Em contraste, tanto a nível nacional como estadual, os republicanos e vários democratas atacaram a Autoridade de Relocalização de Guerra como uma burocracia do tipo New Deal que “mimava” os nipo-americanos e era “muito branda” ao lidar com camarilhas pró-Japão. Ainda mais do que em 1942, os políticos – na sua maioria candidatos anti-Roosevelt – invocaram a imagem do regresso dos nipo-americanos como uma tática de fomentar o medo. Vários candidatos republicanos declararam que apoiariam a proibição permanente do retorno dos nipo-americanos à Costa Oeste ou mesmo a sua deportação do país.
Entre os candidatos presidenciais, a questão do reassentamento nipo-americano recebeu pouca atenção durante a campanha presidencial de 1944. O porta-estandarte republicano Thomas Dewey, de Nova York, não fez comentários diretos sobre os nipo-americanos. No entanto, ele escolheu como governador John Bricker, de Ohio, que fez um discurso em abril de 1944 no qual declarou que os residentes da Costa Oeste deveriam ter o direito de determinar se permitiriam ou não que os nipo-americanos vivessem em suas comunidades. O secretário do Interior, Harold Ickes, criticou Bricker pelos seus comentários odiosos, argumentando que o fez para “promover as suas aspirações presidenciais” e que, no processo, “chutou deliberadamente a Constituição nos dentes”.
Roosevelt, por sua vez, não fez comentários sobre os nipo-americanos durante a campanha. Particularmente, ele estava preocupado se os nipo-americanos se tornariam um futebol político durante as eleições.
Como observa Greg Robinson em By Order of the President , Roosevelt primeiro tentou fazer com que seus conselheiros garantissem o apoio do governador da Califórnia, Earl Warren, para o reassentamento na Costa Oeste, depois adiou qualquer tentativa de acabar com a exclusão dos nipo-americanos da Costa Oeste até o Eleições de novembro. Quando finalmente concordou em deixar o Secretário da Guerra Henry Stimson anunciar o fim da exclusão em 17 de Dezembro de 1944, foi porque sabia que o Supremo Tribunal estava prestes a emitir a sua decisão no Ex Parte Endo declarando ilegal a exclusão em massa de cidadãos reconhecidamente leais.
Os candidatos ao Congresso, no entanto, foram menos tímidos ao abordar o reassentamento nipo-americano entre os eleitores, a fim de ganhar pontos políticos. Na corrida para o Senado da Califórnia, o candidato republicano Frederick Houser (então vice-governador do estado) declarou que, caso os nipo-americanos retornassem ao estado, isso resultaria em sangue e violência.
No início de sua campanha, em 1º de setembro, Houser disse a um grupo de eleitores em Santa Rosa que não era a favor de permitir que os nipo-americanos retornassem à Califórnia e declarou que os políticos de outras partes do país precisavam ser “familiarizados ”Com as questões japonesas da Califórnia. Houser foi atrás de seu oponente, o atual senador democrata Sheridan Downey, por não atender às “necessidades” dos californianos. Em 13 de outubro, durante um discurso em Riverside, Houser afirmou que, uma vez reeleitos, Roosevelt e os Democratas “libertariam” os nipo-americanos para a Costa Oeste. Ainda mais contundente, Houser acusou Roosevelt, Ickes e outros democratas de quererem permitir que os nipo-americanos regressassem à Califórnia em julho, mas hesitou porque “eles se lembraram que haveria uma eleição em 7 de novembro . ”
O senador republicano Hiram Johnson — um dos líderes do movimento antijaponês da Califórnia desde o início do século XX — rompeu com a tradição de neutralidade entre colegas e apoiou Houser em vez de seu colega senador Downey. (Johnson já estava com a saúde debilitada e morreu em agosto de 1945). Mesmo assim, Downey triunfou sobre Houser e permaneceu no cargo até 1950.
Nas disputas para a Câmara, vários políticos da Costa Oeste também invocaram o reassentamento nipo-americano para atacar seus oponentes. O principal deles era o republicano Norris Poulson, representante do 13º Distrito da Califórnia (Pasadena-Eagle Rock). Durante seu tempo como membro da Assembleia do Estado da Califórnia, Poulson co-patrocinou uma legislação com Sam Yorty e Jack Tenney que impediria os pescadores japoneses de trabalhar na Califórnia. Segundo a imprensa, o objetivo do projeto era “dispersar a colônia japonesa na Ilha Terminal”.
Uma vez eleito para o Congresso em novembro de 1942, Poulson juntou-se aos seus colegas congressistas da Costa Oeste no ataque à Autoridade de Relocação de Guerra por ser demasiado “liberal” no tratamento dispensado aos nipo-americanos durante a sua prisão. Ele escreveu uma coluna mensal para o capítulo de Hollywood da Legião Americana, onde frequentemente criticava a libertação de nipo-americanos dos campos pelo governo. Em 17 de novembro de 1943, Poulson acusou o diretor da WRA, Dillon Myer, de mentir para a Câmara dos Representantes durante seu depoimento sobre a forma como lidou com o Lago Tule (o artigo apareceu algumas semanas após o motim do Lago Tule em 4 de novembro).
Nos seus materiais de campanha para as eleições de 1944, Poulson descreveu-se orgulhosamente como “Co-autor da Legislação de Exclusão Japonesa”. Citando o seu extenso historial anti-japonês, Poulson apelou aos eleitores para não elegerem o seu adversário, Ned Healy, a quem acusou de ser comunista.
Apesar do mandato de Poulson e da perseguição vermelha, Healy venceu a eleição. Poulson recuperaria seu assento na Câmara de Healy dois anos depois, e mais tarde serviu como prefeito de Los Angeles. Um pós-escrito à história de Poulson vem de Dillon Myer: quando Myer começou sua carreira no Bureau of Indian Affairs em 1950, ele encontrou Poulson na Câmara. De acordo com Myer, Poulson disse a ele “Dillon, há algum tempo venho querendo lhe dizer que você estava certo e eu estava errado durante a guerra”.
Tal como Poulson, o actual congressista democrata John Costello, que tinha o apelido de “congressista de Hollywood”, envolveu-se em perseguições raciais anti-japonesas. Nas primárias de maio de 1944, Costello exibiu orgulhosamente sua participação na criação da Lei Pública 503, a lei que deu força à Ordem Executiva 9.066, ao tornar crime para qualquer nipo-americano viver dentro da zona de exclusão da Costa Oeste. Num cartaz de campanha intitulado “O Inimigo”, Costello enumerou orgulhosamente o seu papel na aprovação da lei “que mantém os japoneses fora das zonas militares na Califórnia” e o seu papel na investigação dos campos. Apesar de seus esforços para atrair seus eleitores, Costello perdeu as primárias democratas para Hal Styles, comentarista de rádio da Warner Brothers.
Ironicamente, no meio da eleição, os jornalistas descobriram que Styles era um ex-membro da Ku Klux Klan no estado de Nova York. Embora Styles alegasse ter negado suas conexões com a KKK em 1930 e criticado publicamente o grupo, sua associação com a KKK prejudicou sua reputação. Ao mesmo tempo, Styles recebeu o endosso do Congresso de Organizações Industriais (CIO), que os republicanos alegavam ser administrado pelos comunistas.
Costello, por sua vez, renegou publicamente o Partido Democrata, que alegou ser controlado pelos comunistas, recusou-se a apoiar Styles e apostou em Dewey e Bricker. O oponente de Styles, o republicano Gordon McDonough, venceu a eleição com folga.
É verdade que nem todos os políticos antijaponeses na Califórnia perderam as eleições; Carl Hinshaw, Clair Engle, Jack Z. Anderson e Alfred James Elliott ocuparam seus assentos na Câmara. Entre os poucos políticos amigos dos nipo-americanos que permaneceram no poder estavam a recém-eleita Helen Gahagan Douglas, o titular do Senado Sheridan Downey e Jerry Voorhis.
Douglas, uma ativista de longa data dos direitos civis, já foi colocada na lista negra de visitar o Tanforan Assembly Center devido às suas atividades esquerdistas. Durante seu tempo no Congresso, Douglas apoiou uma legislação que apoiava a naturalização de imigrantes japoneses.
Downey foi talvez o único candidato em exercício a não falar negativamente dos nipo-americanos. E embora Voorhis apoiasse hesitantemente as políticas antijaponesas da delegação da Costa Oeste em 1942, ele se dividiu e mais tarde apoiou os nipo-americanos. Ele perderia seu assento dois anos depois, quando um novo republicano, Richard Nixon, efetivamente usou a isca vermelha contra Voorhis. A estratégia republicana de difamar o CIO, desenvolvida em 1944, constituiria um modelo para o desafio bem sucedido de Nixon.
© 2024 Jonathan van Harmelen
