A carreira de T. John Fujii em Singapura durante a guerra, conforme discutida no seu livro Singapore Assignment , oferece uma lição dura sobre a ambiguidade das respostas nisseis ao conflito de lealdades entre os Estados Unidos e o Japão na era da Guerra do Pacífico. Durante esses anos, todo um quadro de nisseis instruídos, que tinham sido excluídos por motivos raciais do emprego nas principais empresas americanas e que aceitaram cargos em empresas japonesas na América do Norte e no crescente império do Japão na Ásia, foram apanhados no meio da crise. crescente conflito entre Japão e EUA. Foram forçados a manobrar e a negociar entre a lealdade à sua terra natal, as suas perspectivas económicas e a sua responsabilidade para com os seus empregadores.
Para Fujii, o problema da lealdade e da identidade foi ainda mais agudo devido às circunstâncias do seu nascimento. No outono de 1985, ele participou de uma conferência na UCLA. “A maioridade na década de 1930”, sobre escritores e jornalistas nisseis do pré-guerra. Na conferência, Fujii descreveu-se como um “Kibei ao contrário”: Os Kibei eram nisseis, nascidos nos Estados Unidos, que foram enviados ao Japão para estudar, mas que tiveram dificuldade em aculturar-se depois de regressarem à América. Fujii, que nasceu no Japão, veio para os Estados Unidos ainda bebê e estudou lá, depois mudou-se para o Japão após a Segunda Guerra Mundial. Apesar de sua longa residência em sua terra natal, ele nunca aprendeu a ler ou falar japonês e sempre se considerou um nissei.
Então, por que Fujii aceitou um cargo no Singapore Herald em 1939? A criação do Herald como porta-voz de Tóquio, como parte de um esforço de propaganda mundial, era um segredo aberto. (O governo japonês negou ter financiado o jornal, mas o Ministério dos Negócios Estrangeiros japonês ofereceu, de facto, um subsídio, que permitiu aos seus editores reduzir o preço para três cêntimos por exemplar, reduzindo o preço de outros diários de Singapura que cobravam cinco cêntimos). Fujii estava claramente ciente de que o cargo era uma forma de entrada no futuro trabalho de propaganda. “O futuro dos nisseis está no Extremo Oriente, com o destino do Japão na Ásia”, disse ele a um entrevistador anónimo (provavelmente Larry Tajiri) em Março de 1939, a caminho da Ásia. “Espero ficar em Singapura durante dois ou três anos, e mais tarde regressar a Tóquio, para trabalhar com o Ministério dos Negócios Estrangeiros no trabalho de propaganda. O Japão precisa de homens treinados e mais nisseis deveriam aproveitar-se.”
Na opinião de Larry Tajiri, expressa nos primeiros anos do pós-guerra, o facto de Fujii ter sido impedido de obter a cidadania norte-americana, ao contrário dos seus homólogos nisseis nascidos nos Estados Unidos, foi decisivo nas suas acções: “Ele não podia votar. Ele não poderia possuir propriedades no estado da Califórnia. Muitos empregos e a maioria das profissões foram fechadas para ele. Seu status influenciou suas opiniões políticas, ou a falta delas. Seu status, ou a falta dele, o tornou oportunista.” Em contraste com Tajiri, o activista liberal, Fujii manteve a posição de que um jornalista deveria limitar-se a reportagens objectivas e não defender qualquer posição, seja através do jornalismo ou de acções externas. Ironicamente, tal postura de distanciamento e falta de ponto de vista político gerou o oportunismo. Como Fujii foi excluído por motivos raciais de trabalhar nos principais jornais americanos, ele olharia para o Extremo Oriente, onde poderia obter tais oportunidades.
A posição de Tajiri é esclarecedora, já que em 1940 ele próprio assumiu o cargo de correspondente em Nova York dos jornais Asahi que Fujii havia deixado para trás, e permaneceu nessa posição até Pearl Harbor. Tajiri pode ter feito o seu melhor para equilibrar os relatórios objetivos com as pressões do trabalho e sentiu algum desconforto. Ainda assim, ao falar sobre o oportunismo de Fujii, ele pode ter-se aberto a acusações de protestar demasiado. Tajiri afirmou ainda, além disso, que, uma vez em Nova York, Fujii o convidou para trabalharem juntos no Singapore Herald e prometeu-lhe não apenas uma passagem de ida e volta em um transatlântico para ele e sua esposa, mas também uma viagem de férias para Bali. Tajiri acrescenta que recusou o convite, principalmente por razões ideológicas.
No entanto, se o Singapore Herald era tão ideologicamente questionável, mais ainda do que a posição de Asahi , o que devemos então fazer com o facto de o seu primeiro editor ter sido Bill Hosokawa? Como sua futura carreira mostrou, Hosokawa era um americano patriota, e não um simplório ou propagandista japonês. Mesmo assim, o Herald, sob a direção de Hosokawa, expressou desde o início um certo preconceito pró-japonês. O jornal apoiou a posição do Japão nos assuntos internacionais e criticou o que chamou de “facção Chungking” (ou seja, o governo oficial chinês que se mudou para Chungking para escapar à ocupação japonesa). É verdade que, depois que Hosokawa deixou a editoria, sob a direção de Fujii o Herald assumiu uma posição que criticava mais abertamente o governo colonial de Cingapura. No entanto, de acordo com relatos posteriores, até mesmo Fujii estava convencido de que o Japão e as potências ocidentais poderiam encontrar alguma acomodação e depreciou a possibilidade de guerra.
Fujii está mais aberto a acusações de oportunismo e propaganda pró-japonesa por seu livro de 1943, Singapore Assignment . Nele, Fujii apresenta-se como alguém que se ajusta psicologicamente de um ponto de vista americano para um ponto de vista japonês, e elogia amplamente o Japão e a “missão do Grande Leste Asiático” de Tóquio. No entanto, mesmo publicando no meio da censura japonesa durante a guerra, ele fala positivamente dos americanos que conheceu em Singapura antes da guerra, que tinham uma medida de “compreensão tolerante”.
Em contraste, Fujii dedica as suas passagens mais poderosas ao ataque aos presunçosos e pretensiosos britânicos em Singapura e à sua exploração económica da população malaia e chinesa. Ele traça um forte paralelo entre a atitude dos britânicos no Estreito, que tratavam a população nativa como inferior, e a discriminação racial contra os nisseis nos EUA. “Quanto mais eu via a vida britânica, mais aprendia a odiar sua arrogância presunçosa. Os americanos que conheci na minha infância eram tacanhos e preconceituosos, mas os britânicos em Singapura eram dez vezes piores.”
Há também um tom intermitente e desagradável de antissemitismo no livro (que já havia aparecido esporadicamente nos escritos de Fujii na imprensa nissei do pré-guerra). Por exemplo, Fujii rejeita uma publicação rival, o Malaya Tribune , como uma ferramenta dos seus proprietários capitalistas chineses e judeus. “[Foi] a capital chinesa que permaneceu, juntamente com a ganância judaica, que fez o Malaya Tribune se prostituir com a propaganda de Chungking. No geral, o Malaya Tribune era um jornal mal editado. No seu esforço para agradar tanto a sua gestão judaica como o apoio de Chungking, o Tribune era, na melhor das hipóteses, um jornal barato e sensacional.”
Os escritos de John Fujii no Singapore Herald antes da guerra fizeram dele uma figura controversa. Durante a Segunda Guerra Mundial foram publicados dois livros que comentavam sobre ele. Em seu livro de 1943, Suez to Singapore , o correspondente de rádio da CBS Cecil Brown o chamou de "Johnny Fuji, o espião japonês". De acordo com Brown, Fujii era um agente japonês que esteve estacionado em Singapura nos meses anteriores a Pearl Harbor para entreter dignitários americanos visitantes, jornalistas e outros em bares e jantares, e induzi-los a oferecer informações confidenciais.
Os amigos nisseis de Fujii, como Larry Tajiri, que sabiam de seu gosto por sair pela cidade, responderam acusando Brown de ter confundido tal simpatia com um esforço de inspiração oficial para obter informações. Em vez disso, afirmaram de forma bastante pungente, estas foram as ações de um americano com saudades de casa que queria desesperadamente falar com alguém do seu país de origem." Mark J. Gayn, uma autoridade em assuntos do Extremo Oriente que frequentou a escola com Fujii no Pomona College, também fez o mesmo. teve uma visão mais generosa em suas memórias de 1944, Journey from the East , vendo Fujii principalmente como uma vítima das circunstâncias.
Mesmo depois do fim da guerra, Fujii permaneceu controverso. Em 1946, o jornal Morning Tribune, de Singapura, noticiou a informação chocante de que “Johnny Fuji”, o homem da cidade e ex-agente japonês, estava agora foragido na cidade, ganhando dinheiro como intérprete para os ocupantes australianos e circulando num jipe usando um terno branco e topee solar. Seu artigo apresentava na página um um conjunto de citações anti-britânicas do Singapore Assignment , ao qual se referia como um “livro notório e distorcido pelas notícias”. Pouco depois, o colunista Leonard Lyons relatou com choque que Fujii tinha regressado ao Japão, onde foi examinado pelas autoridades de ocupação dos EUA e aprovado para um emprego num serviço de notícias americano (INS).
Qual foi a atitude de Fujii em relação à sua identidade e às suas ações durante a guerra? Uma pista útil pode ser uma resenha que ele fez no Yomiuri English News da primeira edição do romance memorável de John Okada de 1957, No-No Boy. Fujii começou a sua análise dando uma versão curiosa da história da Ordem Executiva 9066: “A eclosão da Segunda Guerra Mundial lançou-os todos para campos de concentração ao estilo americano, dos quais a maioria se voluntariou ou foi recrutada para as forças armadas dos EUA. Os niseis lutaram heroicamente como a 442ª Equipe de Combate Regimental para provar que eram “bons americanos”. Mas depois da guerra, muitos descobriram que a batalha tinha acabado de começar.” (Não se sabe se a experiência do irmão de Fujii, Henry, que foi confinado no campo e mais tarde alistado no Exército dos EUA, desempenhou um papel nesta concepção totalmente masculina e militarista da geração Nisei).
Fujii prosseguiu descrevendo os nisseis de forma pouco lisonjeira como procurando a sua identidade num país que os aceitava apenas parcialmente, como acontece com outros “americanos hifenizados”, e estando “cheios de tanta amargura”. Em contraste, aqueles (implicitamente como ele) que abraçaram o Japão estavam em paz consigo mesmos. “Muitos niseis que buscaram uma identidade desistiram de sua terra natal e retornaram ao Japão antes da guerra. Eles tiveram suas tribulações, seu período de adaptação durante a guerra, enquanto tentavam se encaixar em uma sociedade que era governada por kempeis [ Kempeitai , polícia secreta militar japonesa] e pelos sargentos brutais. Mas estes nipo-americanos, que abandonaram a segunda metade da sua nomenclatura hifenizada, serviram nos corpos de inteligência japoneses, como repórteres de combate na linha da frente, como interceptadores de voz em submarinos e como intérpretes durante as cerimónias de rendição. Poucos destes indivíduos admitirão qualquer arrependimento, se é que os têm, nesta fase avançada.”
As palavras corajosas de Fujii sobre a resolução da sua crise de identidade e a adopção de uma identidade japonesa unitária são desmentidas pelos registos. Fujii nunca aprendeu a falar ou ler a língua japonesa e aproveitou todas as oportunidades que pôde para se conectar com outros nisseis. Quando o presidente da Liga dos Cidadãos Nipo-Americanos durante a guerra, Saburo Kido, visitou o Japão no final dos anos 1950, Fujii aproveitou a oportunidade para conhecê-lo. Em 1974, Fujii apelou à fundação de um capítulo JACL em Tóquio e tomou medidas para organizá-lo. Em 1983, Fujii organizou um jantar de reunião da equipe do Singapore Herald , e convidou seu antigo chefe, Bill Hosokawa, para comparecer. Depois que Fujii morreu em 1996, Hosokawa incluiu uma reminiscência de seu velho amigo em sua coluna “Frying Pan” no Pacific Citizen.
* Nota do autor: Junhan Yu contribuiu com a pesquisa deste artigo.
© 2020 Greg Robinson
