Nos anais dos direitos civis, um lugar especial deveria ser reservado para Eugene Rostow. Em 1945, mesmo enquanto os nipo-americanos permaneciam confinados em campos por ordem oficial, Rostow, então um jovem professor de direito na Universidade de Yale, publicou dois artigos que criticavam o tratamento recebido durante a guerra. Em seu primeiro artigo, “Os casos nipo-americanos – um desastre”, publicado no Yale Law Journal em meados de 1945, Rostow apresentou uma crítica poderosamente fundamentada à remoção e ao encarceramento como o “pior erro de guerra” da América, e refutou o oficial justificativas oferecidas. Ele seguiu com um artigo na popular revista Harper’s em setembro de 1945. Projetado para um público maior, repetia as mesmas críticas de forma mais resumida.
Além de denunciar o confinamento em massa nos seus artigos gémeos, Rostow endossou o conceito de reparações para as vítimas da política. Embora Carey McWilliams e um pequeno número de outros escritores tenham denunciado o racismo na Costa Oeste, os artigos de Rostow foram dos primeiros a desafiar diretamente a legitimidade da Ordem Executiva 9066 e das decisões da Suprema Corte que sustentam as ações do governo sob ela.
Eugene Victor Rostow nasceu no Brooklyn, Nova York, em 1913. Seus pais, imigrantes judeus-russos, o nomearam em homenagem ao líder do Partido Socialista, Eugene Victor Debs. Depois de estudar na Universidade de Yale e na Universidade de Cambridge, Rostow se formou na Faculdade de Direito de Yale em 1937. Seus estudos foram tão impressionantes que ele foi convidado a retornar após a formatura e lecionar Direito. Após a entrada dos EUA na Segunda Guerra Mundial, Rostow, que ainda tinha quase trinta anos, obteve uma licença de Yale e mudou-se para Washington, onde serviu na administração Lend-Lease e mais tarde no Departamento de Estado.
Em meados de 1944, após um surto de dores nas costas, Rostow deixou Washington e voltou a lecionar em Yale, onde foi nomeado professor titular de direito. Em 23 de setembro de 1944, ele escreveu ao subsecretário do Interior, Abe Fortas, que havia decidido "celebrar" seu retorno à academia estudando os "casos de exclusão japoneses" (com os quais ele se referia principalmente ao caso Korematsu v. Estados Unidos , que estava prestes a ser discutido perante a Suprema Corte). Rostow perguntou a Fortas se ele poderia lhe fazer o favor de que um membro de sua equipe fornecesse informações que pudessem “ser disponibilizadas com segurança” em quatro áreas: restrições às atividades de nipo-americanos no Havaí; quaisquer incidentes reais de sabotagem entre aqueles no Havaí ou no continente; informações gerais sobre o funcionamento dos acampamentos; e a justificativa oficial para restrições legais. “Não é a perseguição que me leva a escrever artigos contra as posições em que você se encontra oficialmente!” Ele garantiu Fortas. “Simplesmente não gosto destes casos japoneses, que levam à concepção de cidadania de segunda classe e fortalecem o nosso pior tipo de reação.” 1
Por um lado, foi um pedido audacioso. Dado que o Departamento do Interior supervisionava a Autoridade de Relocação de Guerra, Rostow estava, na verdade, a solicitar que o administrador responsável pela administração dos campos agisse como um “toupeira” e lhe fornecesse algum material privado para atacar a política do governo. Rostow nem sequer se preocupou em esconder a sua própria posição – embora insistisse que não considerava o tratamento oficial dos nipo-americanos uma “perseguição”, ele claramente o considerava discriminatório.
Num nível mais profundo, porém, Rostow claramente procurou o homem certo em busca de ajuda. Primeiro, ele estava ligado a Fortas por laços significativos de formação e experiência. Nascidos com apenas três anos de diferença, os dois homens eram descendentes de judeus russos, estudaram e lecionaram na Faculdade de Direito de Yale num período em que os judeus eram uma raridade lá - na verdade, Rostow teve aulas em Fortas - e depois serviram em agências governamentais durante Segunda Guerra Mundial. Embora seja incerto o quão próximos eles eram pessoalmente, Rostow dirigiu-se a Fortas como “Abe” e assinou-se “Gene”.
Além disso, uma vez que tinham contactos comuns em Washington, Rostow certamente teria motivos para saber que Fortas (tal como o seu chefe, o secretário do Interior Harold Ickes) apoiava os nipo-americanos e criticava a política de remoção em massa do Exército. Depois que o Departamento do Interior assumiu autoridade sobre a Autoridade de Relocação de Guerra no final de fevereiro de 1944, Fortas escreveu ao Diretor da WRA, Dillon Myer, uma carta na qual afirmava que toda a remoção e exclusão haviam sido um “erro terrível”, mas que reconhecia que não havia nada ele poderia fazer sobre isso. Em vez disso, a sua tarefa era “melhorar os males que daí resultaram”. 2 Fortas despendeu esforços significativos durante a Primavera de 1944, trabalhando com os Departamentos de Guerra e Justiça para obter apoio para a abertura dos campos e permitir que os reclusos regressassem à Costa Oeste, mas apesar da sua posição unida de que não havia razão de segurança nacional para manterem-se admitidos Ao impedir que os leais nipo-americanos retornassem à Costa Oeste, o presidente Franklin Roosevelt recusou-se a acabar com a exclusão e a abrir os campos.
No caso, Fortas concordou imediatamente em ajudar Rostow. Apenas três dias depois, ele escreveu que estava coletando material para enviar a Rostow em resposta ao seu pedido. Ele sugeriu que, para a questão dos nipo-americanos no Havaí, Rostow contatasse John P. Frank, ex-assistente de Fortas no Departamento do Interior que havia se mudado para o Departamento de Justiça, já que Frank havia coletado uma quantidade significativa de material sobre o caso do Havaí. Fortas apressou-se em garantir a Rostow que poderia escrever qualquer crítica que desejasse sobre a política do governo:
“Você não precisa ter nenhum escrúpulo por minha parte em relação à situação de exclusão japonesa. A minha própria posição é aberta e notória, tal como a posição da Autoridade de Relocação de Guerra e do Secretário Ickes. Não temos jurisdição para eliminar a proibição da Costa Oeste. Nossa jurisdição é exclusivamente administrar hotéis decentes e realocar os nipo-americanos da maneira mais rápida e eficaz possível. No entanto, fizemos tudo o que podíamos para pôr fim a uma situação que não tem base nas necessidades da guerra e que não tem fundamento jurídico.” 3
Fortalecido pela resposta de Fortas, Rostow entrou em contato com Frank. Ele explicou que estava empenhado em “chutar, arrancar e agredir de outras formas a Suprema Corte por suas loucuras japonesas” e pediu a Frank materiais que pudessem ajudá-lo. 4 Frank respondeu que estava mais engajado no estudo da questão mais ampla da Lei Marcial no Havaí, e sugeriu que Rostow viajasse a Washington para os próximos argumentos orais em Korematsu , e então começasse a escrever seu artigo para que estivesse pronto no momento em que o Tribunal emitiu sua decisão. 5
Apesar do conselho de Frank, Rostow não começou a escrever imediatamente. Numa carta de 26 de março de 1945 ao seu amigo David Riesman, a quem felicitou por ter produzido um ensaio sobre as liberdades civis, ele expressou a sua frustração: “Tenho estado entusiasmado com os casos japoneses desde que voltei para cá, e [estou] pretendendo para comemorar meu retorno à lei destruindo o tribunal, da maneira clássica de revisão da lei.” 6 Em maio de 1945, ele tinha um rascunho de seu artigo de revisão jurídica pronto, que submeteu a Fortas. Fortas, por sua vez, enviou o rascunho ao Diretor da WRA, Dillon Myer, para comentários.
Myer respondeu em 28 de junho de 1945, oferecendo correção de erros factuais e refutação do que considerava erros de perspectiva. Myer argumentou que Rostow não conseguiu compreender as circunstâncias que levaram aos campos, ao proteger os nipo-americanos da ameaça de violência da multidão na Costa Oeste. Myer argumentou que o confinamento era justificado para salvaguardar a comunidade, porque considerava que a protecção policial contra o vigilantismo era “na melhor das hipóteses irregular”. 7 Além disso, apesar das suas frustrações privadas com a exclusão contínua, acusou Rostow de não reconhecer as vantagens do programa de reassentamento controlado ao permitir que a WRA “desenvolvesse a aceitação da comunidade em todo o país”. 8 Embora Myer tenha defendido a lealdade nipo-americana durante o seu mandato na WRA, e mais tarde expressasse cepticismo público sobre se a remoção em massa era justificada, a sua resposta a Fortas revelou principalmente o seu temperamento burocrático e o desejo de proteger a WRA das críticas.
Paradoxalmente, a longa crítica de Myer a Rostow expôs de tal forma a natureza fraca da defesa do confinamento do governo que Fortas se distanciou dela na sua própria resposta a Rostow, datada do mesmo dia que a de Myer. “Com as suas críticas à decisão do Supremo Tribunal no caso Korematsu , estou de acordo.” Na verdade, Fortas confidenciou a Rostow que todos os funcionários do governo que estiveram envolvidos em Korematsu tinham previsto correctamente que o Supremo Tribunal apoiaria a remoção em massa. Por outro lado, Fortas observou que os funcionários do governo envolvidos estavam cientes de que era improvável que vencessem no caso de Ex Parte Endo , o recurso de habeas corpus de Mitsuye Endo ao seu confinamento. Fortas afirmou que, como resultado, foi forçado a lutar para garantir que o caso de Endo fosse ouvido pelo tribunal.
O artigo de Eugene Rostow, publicado na edição do verão de 1945 do Yale Law Journal, apontou a influência de Abe Fortas. Não só aproveitou as informações que Fortas lhe enviou, mas o texto final incluiu uma citação da carta de Fortas de 28 de junho. Logo após a publicação dos artigos de Rostow, Fortas soltou sua própria explosão. Em 9 de dezembro de 1945, Fortas publicou uma “comunicação” no Washington Post elogiando seus editores pela defesa de um tratamento justo para os nipo-americanos e afirmando categoricamente que o preconceito racial era uma das principais causas de ataques à sua lealdade. Foi uma declaração extremamente franca, especialmente num momento em que Fortas ainda trabalhava para o governo.
Fortas e Rostow permaneceriam em contato intermitente anos depois. Em 1965, quando Fortas foi nomeado para a Suprema Corte dos EUA, Rostow, então reitor da Faculdade de Direito de Yale, comemorou publicando uma breve reminiscência de seu antigo professor. Tragicamente, os dois homens também estariam ligados nos anos que se seguiram, à medida que o envolvimento dos EUA na Guerra do Vietname aumentava. Ambos os homens foram chamados como conselheiros pelo Presidente Lyndon Johnson, e ambos se distinguiram como “falcões” no que diz respeito ao conflito militar (tal como o irmão de Rostow, o Conselheiro de Segurança Nacional Walter W. Rostow).
Depois de renunciar ao Supremo Tribunal sob uma nuvem em 1969, Fortas voltou à prática privada. No final de 1981, ele foi chamado para testemunhar perante a Comissão dos EUA sobre Relocação e Internamento de Civis em Tempo de Guerra. Embora Fortas tenha expressado compaixão pelos antigos funcionários do governo que agiram à sombra de Pearl Harbor, ele deixou claro que a sua posição não tinha mudado: “Ainda acredito que a evacuação em massa daqueles de ascendência japonesa e a sua detenção prolongada foi um erro trágico, e Não posso escapar à conclusão de que o preconceito racial era um ingrediente básico.” Fortas contou aos membros da Comissão o choque emocional que sentiu quando visitou um dos campos e visitou uma sala de aula onde ouviu estudantes cantarem “America the Beautiful”. A aparição de Fortas no CWRIC foi seu último ato público significativo. Ele morreu menos de seis meses depois, em abril de 1982.
*Obrigado a Sarah Ludington, Brian Niiya e James Sun pela ajuda na pesquisa para este artigo.
Notas:
1. Carta de Eugene Rostow para Abe Fortas. 23 de setembro de 1944. Eugene Rostow Papers, Universidade de Yale (doravante Rostow papers).
2. Carta de Abe Fortas para Dillon S. Myer. 31 de março de 1944. Citado em Greg Robinson, Por ordem do presidente: FDR e o internamento de nipo-americanos , Cambridge, Harvard University Press, 2001, p. 208
3. Carta de Abe Fortas para Eugene Rostow. 26 de setembro de 1944. Documentos de Rostow
4. Carta de Eugene Rostow para John P. Frank. 6 de outubro de 1944. Documentos de Rostow.
5. Carta de John P. Frank para Eugene Rostow. 7 de outubro de 1944. Documentos de Rostow.
6. Carta de Eugene Rostow para David Riesman. 26 de março de 1945. Documentos de Rostow.
7. Carta de Dillon S. Myer para Abe Fortas, 28 de junho de 1945. CWRIC Papers, National Archives.
9. Ibidem.
© 2019 Greg Robinson, Jonathan van Harmelen
