Há setenta e cinco anos – em 19 de fevereiro de 1942 – o presidente Franklin D. Roosevelt emitiu a Ordem Executiva 9.066, um catalisador por trás da remoção forçada e do encarceramento em massa de quase 120.000 nipo-americanos. A América estava em guerra com o Japão.

Por ordem do presidente, Roosevelt delegou sua autoridade ao secretário da guerra e aos comandantes militares para prender e deter todas as pessoas de ascendência japonesa que viviam na Costa Oeste. Estas ordens foram aplicadas a imigrantes legalmente residentes, vulgarmente referidos como Issei, e aos seus filhos nascidos nos EUA, Nisei. Apresentados como “estrangeiros inimigos”, foram enviados para áreas remotas para serem presos em 10 campos de concentração administrados pela agência federal chamada Autoridade de Relocação de Guerra. Foi justificado como uma “necessidade militar”.

Tirou tudo

O que se seguiu foi a suspensão do Estado de Direito. Tornaram-se “prisioneiros sem julgamento”, como diz o eminente historiador Roger Daniels. Dois terços dos encarcerados eram cidadãos dos EUA. O alcance do poder estatal ultrapassou os limites da lei. Tirou-lhes tudo – os seus direitos, recursos económicos, necessidades humanas básicas e, acima de tudo, a sua personalidade. Os nipo-americanos experimentaram exclusão total.

Mas Issei e Nisei nunca cometeram quaisquer atos de espionagem ou sabotagem. Na verdade, os relatórios de inteligência, escritos pelo Departamento de Justiça e pelo Gabinete de Inteligência Naval, ambos submetidos a Roosevelt antes do ataque japonês a Pearl Harbor em 7 de Dezembro de 1941, reiteraram a sua lealdade aos Estados Unidos. Eles não constituíam uma ameaça à segurança nacional. Em outras palavras, não havia “necessidade militar”.

No entanto, o governo suprimiu conscientemente as evidências da lealdade nipo-americana. No final, a Ordem Executiva 9.066, seguida pela Lei Pública 503, um estatuto do Congresso aprovado em 21 de março de 1942, tornou crime federal desafiar ordens dirigidas por militares. Quando os casos nipo-americanos contestando a legalidade da Ordem Executiva 9066 chegaram à Suprema Corte dos EUA em 1943-44, as opiniões da maioria em Hirabayashi v. Estados Unidos e Korematsu v. Esta história representa uma tragédia da democracia, muito familiar num país construído pela raça e pelo racismo.

Colocando essa história no presente

Mas como nos lembramos desta história sórdida – ao anteciparmos o dia 19 de fevereiro, que os nipo-americanos chamam de Dia da Memória – após a revelação do tríptico de Trump: três ordens executivas que são anti-imigrantes, anti-refugiados e anti-refugiados? Muçulmano? As suas promessas durante a campanha de construir um muro, deportar imigrantes e impedir a entrada de refugiados e muçulmanos nos Estados Unidos tornaram-se uma realidade política sem a aprovação do Congresso durante a primeira semana dos seus primeiros 100 dias.

Nestes novos tempos, faremos bem em lembrar que um grupo muito pequeno de conselheiros próximos do presidente pode causar muitos danos. O caminho para a Ordem Executiva 9066 é um exemplo disso. Em última análise, três burocratas militares – o Secretário da Guerra Henry L. Stimson, o Secretário Adjunto da Guerra John J. McCloy e o Coronel do Exército Karl Bendetsen no Gabinete do Reitor Marechal Geral – desempenharam um papel fundamental na elaboração e definição da ordem executiva. O Departamento de Justiça desafiou esses altos oficiais militares e apelou pelas liberdades civis dos nipo-americanos. Mas o procurador-geral Francis Biddle manteve a deferência para com o Departamento de Guerra. Com a assinatura da Ordem Executiva 9066, a Constituição dos EUA, em essência, transformou-se, tomando emprestadas as palavras assustadoras do próprio McCloy, “apenas um pedaço de papel” para os nipo-americanos. Tão completo era o racismo anti-asiático.

Hoje, estamos testemunhando algo semelhante. É um exemplo de “aborrecimento por dentro” envolvendo Stephen Bannon, estrategista-chefe e conselheiro da Casa Branca. Numerosos meios de comunicação identificaram-no como um dos agentes por trás da rápida e desastrosa implementação da proibição de imigração. E agora uma pessoa considerada como formadora de opinião do movimento da direita alternativa tem um assento à mesa do Conselho de Segurança Nacional (NSC). Outra ordem executiva emitida um dia após a entrada em vigor da proibição de imigração nomeou-o como membro integrante deste grupo central. Esta futura unidade das decisões sobre imigração e segurança nacional, com Bannon como interlocutor dentro do NSC, e o que é mais preocupante, sem a presença do presidente do Estado-Maior Conjunto e do director da inteligência nacional, é um desenvolvimento perigoso.

Sabendo que os nossos assuntos actuais são de natureza monumental, milhares de pessoas saem diariamente às ruas contra o presidente dos Estados Unidos. A solidariedade entre os prefeitos das cidades-santuário parece firme. O mesmo acontece com a União Americana pelas Liberdades Civis e outros grupos de advogados que enfrentam a tendência autoritária. Mais recentemente, o estado de Washington entrou com uma ação judicial contra a administração Trump, à qual se juntaram outros estados, incluindo Minnesota. O juiz distrital dos EUA, James Robart, em Seattle, e o painel de três juízes do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Nono Circuito repreenderam a proibição de imigração ao decidirem que a suspensão da ordem era apropriada. As actuais vagas em prol da justiça são potentes, ao contrário – vale a pena notar – de há 75 anos, onde a oposição colectiva coordenada à Ordem Executiva 9066 era inexistente.

Neste momento crítico da crescente onda de dissidência, o Google decidiu transmitir uma importante lição extraída da história nipo-americana do tempo de guerra. Em sua assinatura “Google doodle”, vista por milhões, a empresa homenageou o aniversário de Fred Korematsu em 30 de janeiro, agora oficialmente reconhecido como “Dia de Fred Korematsu” em vários estados. Durante os anos de guerra, Korematsu, Minoru Yasui, Gordon Hirabayashi e Mitsuye Endo eram dissidentes. Eles desafiaram a ordem executiva para defender os seus direitos como cidadãos dos EUA.

Reformulando esta história para promover a justiça

A educação histórica que fermenta a consciência crítica deve continuar, mas também deve ir além de uma mera hagiografia. A formação do #ImmigrationSyllabus é um exemplo nesse sentido. Liderado por um grupo de historiadores da imigração associados ao Centro de Pesquisa de História da Imigração da Universidade de Minnesota, Twin Cities e à Sociedade de Imigração e História Étnica, este coletivo acaba de publicar, online, um programa de curso que reformula a história da imigração do nosso país. O que parece terrível nestes tempos torna-se menos terrível quando se pesquisa o #ImmigrationSyllabus .

Ao longo da história da imigração nos EUA, desde a colonização e a escravatura até ao presente, as fronteiras entre “o que a América é” e “o que a América não é” foram traçadas e redesenhadas muitas vezes através de combinações de (1) leis e políticas excludentes e discriminatórias em matéria de cidadania e imigração; (2) a criação de um carácter migratório nos mercados de trabalho e de práticas de gestão do trabalho racialmente específicas, o que, por sua vez, tornou certas pessoas ao mesmo tempo deportáveis ​​e descartáveis, se não mesmo bens móveis e despossuídos; (3) a conduta e as complicações da América no estrangeiro e (4) séculos de lutas em torno da justiça e da democracia multirracial. #ImmigrationSyllabus busca estabelecer amplitude e profundidade em um momento em que as informações estão vinculadas à contagem de caracteres do Twitter. Mais do que nunca, face à tendência da actual administração para distorcer a razão, precisamos de uma base fundamentada na história da raça e da etnia. #ImmigrationSyllabus é um ponto de partida de vital importância.

Da mesma forma, ao observarmos o Dia da Memória, o encarceramento nipo-americano durante a guerra também precisa de ser reformulado, mas não necessariamente porque recordar este passado se torna um espelho do que é potencialmente possível na América de Trump. Isso torna tudo muito terrível; é paralisante errar pelo lado de um cenário apocalíptico. Um enquadramento alternativo exige desbloquear esta história na proximidade das reivindicações indígenas de soberania e da exigência política ainda não satisfeita, a justiça racial.

Consideremos, por exemplo, as lembranças por parte, por um lado, dos nipo-americanos encarcerados nos campos de Poston e Gila River, no Arizona, e, por outro, dos povos Chemehuevi e Mojave da comunidade indígena do Rio Colorado e dos povos Akimel O'otham e Maricopa. da comunidade indígena do rio Gila, onde o governo construiu estes dois acampamentos. Se colocarmos uma camada de erros históricos no topo da longa história do colonialismo dos colonos e da expropriação dos povos indígenas, como seria o Dia da Memória?

Imagine, também, uma cena de reencontro entre uma nipo-americana em idade escolar, desenraizada de seu meio urbano multirracial em Los Angeles e agora trancada atrás de arame farpado e torres de vigia, e seu colega de classe e amigo afro-americano do outro lado do arame farpado. , visitando-a na área segregada da cidade onde ela, sua família e vizinhos residem. A experiência do confinamento parece partilhada, mas diferente e não resolvida. Um episódio como este, que aparece na obra de Scott Kurashige , e outros laços entre afro-americanos e asiático-americanos, que muitas vezes são irritados, podem fazer com que o Dia da Memória se transforme em uma mudança de conversa.

Na era da luta dos nativos em Standing Rock, do Black Lives Matter, do activismo pelos direitos dos imigrantes e de todos os projectos de solidariedade em torno destes vectores de resistência, os anais da violência sancionada pelo Estado têm ressonância em vários grupos, embora não da mesma forma. . Isto é o que significa mobilizar a história contra os delírios, as mistificações e a proliferação de todas as mentiras e evasões que emanam da atual administração. Tende, assim se espera, a ter em conta os passados ​​coloniais e raciais, mas apenas se nós, como ponto de partida, reconhecermos que a história deste país não é branca e nunca foi.

*Este artigo foi publicado originalmente no MinnPost em 17 de fevereiro de 2017.

Nota do editor: O Descubra Nikkei é um arquivo de histórias que representam diferentes comunidades, vozes e perspectivas. Este artigo apresenta as opiniões dos autores e não reflete necessariamente as opiniões do Discover Nikkei e do Museu Nacional Nipo-Americano. O Descubra Nikkei publica essas histórias como uma forma de compartilhar diferentes perspectivas expressadas na comunidade.

© 2017 Yuichiro Onishi