ジョン・オカダの 1957 年の画期的な小説「ノー・ノー・ボーイ」の世界を知るための興味深い方法の 1 つは、この作品が最初にどのように受け止められたかを調べることです。初版の評論家のコメントを調べると、戦時中の日系アメリカ人の経験に関する当時の世論が明らかになり、作品が創作された当時どのように理解されていたかの証拠が得られます。これらは、単に歴史文書や文学批評の問題ではありません。 「ノー・ノー・ボーイ」にまつわる伝説の一部は、初版が意図的に無視され、敵対的な日系二世によって著者が沈黙のキャンペーンにさらされ、その結果、この本が読者の間で受け入れられなかったという考えです。確かに、日系アメリカ人の日刊紙や週刊紙の英語欄には書評が掲載されませんでしたが、そのような沈黙は、当時の日系二世の新聞、特に全国紙のパシフィック・シチズンには文学面がなく、書評も掲載されていなかったという現実を反映しています。一般的に、批評家は、オカダの文学的スキルと、日本人コミュニティがさらされた人種差別と内部紛争の描写の両方について、はっきりと分かれていました。別の問題は、キャンプでの忠誠度質問票に満足のいく回答をせず、トゥーリー湖で隔離された「ノーノー」と、徴兵拒否者（オカダのタイトルによって引き起こされた混乱は、それ以来ずっと読者を悩ませている）との違いを評論家がどのように認識したかである。
『ノー・ノー・ボーイ』は、チャールズ・タトル出版社から米国と日本で出版され、米国だけでなく日本、香港、カナダなど世界中の出版物で批評された。最初の批評は、1957年5月から6月にかけて日本の英語圏の出版物に掲載されたが、これはおそらくタトルの東京事務所から送られた批評用コピーに対する反応だったと思われる。これらの批評家は皆、戦時中の出来事に焦点を当てることで日系アメリカ文学を活性化させた功績を認めながらも、岡田の技量を過小評価する傾向があった。
例えば、1957年6月2日の毎日新聞に掲載された「BLM」による書評では、この本は文学というよりも「論文」であると主張した。「これは目的を持った物語であり、その目的が非常に強調され、何度も繰り返されるため、筋書きや登場人物が圧倒されている」。同様に、1957年5月24日のジャパンタイムズでは、匿名の書評家（おそらくタトルの作家で、トゥーリーレイク刑務所の元受刑者で詩人の安田健）が「岡田の小説を文学の最高傑作と並べて分類することは決してできない。しかし、その重要性はより歴史的なものだ。この本は初めてのものであり、文章による表現を求める二世の努力の転換点を示している」と断言した。この書評家は、 『ノー・ノー・ボーイ』が二世文学の明るい未来を予感させると結論付けた。
1957 年 5 月 12 日の「読売ジャパンニュース」に、かなり変わった書評が掲載された。著者は、アラメダで育ち、1930 年代にニューヨーク、その後日本とシンガポールに移住したジャーナリスト、ジョン・フジイである。おそらく自分の悪口を言うつもりだったのだろうが、フジイはオカダの著作は人種差別というテーマに関する「おしゃべりな演説」だと不満を述べた。「アメリカの伝統を受け継いだ日系アメリカ人社会が、なぜこんなにも憎しみに満ちているのか不思議だ。これは多くの少数派グループの適応だ。サローヤンのアルメニア人、スタインベックのメキシコ人、フォークナーやテネシー・ウィリアムズの「南部のゴミ」よりも悪くない」（フジイは主に英語で執筆しているが、日系アメリカ人と自分を結びつけているようには見えない）。二世を、受け入れを拒否した国内の「失われた世代」として軽蔑的に描写したのとは対照的に、彼は、アメリカを諦めて日本に戻り、日本人として簡単に定住した自分のような人たちを指摘した。「これらの人々のうち、この遅い段階で後悔しているとしても、それを認める人はほとんどいないだろう。」
藤井の評論と一ヶ月後に朝日イブニングニュースに掲載された評論は、非常に対照的だった。それは、戦時中の抵抗者でアウシュビッツの生存者であり、戦後はフランス通信社の東京支局長として日本に移住したフランス人ジャーナリスト、アルフレッド・スムーラーの筆によるものだった。スムーラーはその分析の中で、この小説にはかすかな希望の兆し以外には結末がなく、小説というよりもむしろ文書として考えるべきだと述べた。スムーラーは同様に、この物語の（日系）アメリカ特有の性質を強調した。「すべてのアメリカ人が『ノーノーボーイ』の主題である問題を認識していたかどうかは定かではないが、その国民的背景を離れて社会的、心理的に理解するのは難しいだろう。例えば、多くのヨーロッパの読者にとって、この小説の主人公は、収容所で両親と一緒に徴兵されることを拒否する正当な理由があっただろうし、精神的に混乱することもなかっただろう。」
もう一つの興味深い書評は、米陸軍新聞「パシフィック・スターズ・アンド・ストライプス」（1950年代初頭、故二世ジャーナリストのヨシコ・タジリ・ロバーツが東京版を編集していた新聞）に掲載された。同新聞が軍人向けの新聞であったことを考慮すると、書評家のリチャード・ララーは、この作品について驚くほど同情的な評価を与えた。ララーは、徴兵忌避者とその抵抗の物語を即座に非難するのではなく、著者の技量を称賛し、不正義についての議論を承認した。「力強い小説『ノー・ノー・ボーイ』は、アメリカにおける人種差別という主題全体を劇的な方法で提示している」。ララーの書評とほぼ同時に、香港の英字日刊紙サウスチャイナ・モーニング・ポストでも書評が掲載された。ポスト紙の書評家「KCW」は、岡田が二世グループの潜在的なスポークスマンとしての地位を強調し、岡田の結論に見出された人種的に包括的な未来への希望に満ちたビジョンを強調した。
この本の最初の北米レビューは 7 月に発表された。米国ではなく、トロントに拠点を置く日系カナダ人の週刊誌Continental Timesに掲載された。 (このレビューの文章は非常に好意的だったため、出版社は本の宣伝用に抜粋したものの、レビューのサイトは数十年にわたって知られていなかったが、数年前に日系カナダ人の新聞のバックナンバーを読んでいるときに私が発見した)。ブリティッシュ コロンビアでの大量監禁を経験した読者に向けて書いたこのレビュー担当者 (推測するにカナダ人の二世男性) は、オカダの文体と表現に特に感銘を受けた。「著者は物語の中心人物を描くのに珍しいテーマを選んだようで、読者に多くの疑問を残している。これは現実的なアプローチよりもドラマチックなアプローチを好む状況だが、そのテーマをうまく展開している。フィクション作品として、この本は非常に読みやすく、結局のところ、それはあらゆる文章の良いテストである。」実際、この評論家は、日系アメリカ人と日系カナダ人の戦時体験に関する文献の少なさを嘆き、物悲しげな調子で締めくくっている。（その点では、この評論は予言的だった。1970年代にオカダの『ノー・ノー・ボーイ』が再発見され再出版されたとき、日系カナダ人作家ジョイ・コガワの力強い小説『おばさん』が登場した。この小説はすぐに、カナダでの大量監禁を描いた代表的なフィクションとなっただけでなく、アメリカの批評家や教育者に採用された珍しいカナダのテキストとなった。）
『ノー・ノー・ボーイ』は1957年9月に米国で出版された。同月、この本は米国の出版物の2つの注目すべき書評で取り上げられた。まず、サタデー・レビューは、カリフォルニア大学ロサンゼルス校（後のプリンストン大学）教授で日本文学者のアール・マイナーによる批評を特集した。マイナーは他の書評家よりも、この本の行動が公的不正を背景に起こっていることをはっきりと認識しており（彼は「我々が強制収容所に追い込んだ」日系アメリカ人について厳しく言及している）、アメリカそのものをこの作品のヒーローと悪役の両方として分析するという岡田の大胆な目標をはっきりと理解していた。しかし、岡田の小説を文学作品として評価するマイナーの評価はより不均一だった。彼は小説の構成を高く評価し、「引き込まれる」と述べたが、同時に（やや上から目線の口調で）「ぎこちないメロドラマ」に陥っているとも述べた。歴史的な皮肉なことに、マイナーは『ノー・ノー・ボーイ』をそのクラスの最高傑作であり、文学における進歩であると評したが、それがまた一世代にわたって発表される最後の戦時監禁小説になるとは知らなかった。一方、『ノー・ノー・ボーイ』はカトリックの連載雑誌『ジュビリー』で二世作家のアラン・ヤマダによって書評された。ヤマダは岡田の全体的なメッセージとトーンを賞賛したが、作者の散文スタイルには疑問を呈した。「岡田はジェームズ・T・ファレルのむき出しの怒りをもって、彼の怒れる『ジャップ』と『アメリカ人』の集団と、彼らが白人、中国系アメリカ人、黒人の間で経験する緊張について書いている。彼の文章はぎこちなく混乱していることが多いが、彼の小説に登場するのは実在の人々であり、人生が彼らをどう扱ってきたかについて彼らが何か言いたいことがあるのだと分かる。」
前述のように、二世新聞は『ノー・ノー・ボーイ』についてさまざまな言及はあるものの、正式な書評は掲載しなかった。例えば、岡田の故郷シアトルの日本語新聞『ノース・アメリカン・ポスト』は、1957年9月にこの本に関する短い記事を掲載した。その記事では小説の簡潔な要約が述べられ、その後に「山田と他の登場人物の苦悩の物語は、日系コミュニティ周辺の実際の出来事に基づいています。『ノー・ノー』という題名は、戦争に抵抗し、社会から否定された人々を代表しています」という説明が付け加えられた。一方、その新聞が短期間提供した英語欄には、この本について軽く触れた記事が2つ掲載された。
『ノー・ノー・ボーイ』の初版が受けた唯一の重要な印刷物の分析、そして数年にわたって作品についての最終的な判断は、コラムニストのビル・ホソカワが隔週で掲載した『パシフィック・シチズン』1957年9月27日号の『フライパン』欄の記事だった。この欄でレビューされることは、日系人同盟の忠実な支持者であったホソカワにとって、かなりの名誉とみなされたことだろう。さらに、第二次世界大戦中にハート・マウンテン・センチネル紙の編集長を務めたホソカワは、忠誠心アンケート当時の反対派と、フェアプレー委員会の将来の徴兵拒否者の両方と対峙していた。ホソカワ（彼は「ノー・ノー」の階級を混同し、イチローをトゥーリー・レイクの人種差別主義者と誤って表現した）は「ノー・ノー」に対する軽蔑を明確にしながらも、岡田の文学的技巧と、彼が登場人物にもたらした「理解と洞察力」に対して、控えめながらも誠実な賞賛を述べている。
それでも、細川の記事には注目すべき興味深い特徴が 2 つある。まず、細川は、第二次大戦後 12 年間、徴兵拒否者や徴兵拒否者に一度も会ったことも、その経験について話したこともないという衝撃的な (おそらく修辞的な) 発言をしている。これは、戦時中の政府の行動と、それに対して二世が迫られた決断が、戦後の二世コミュニティ内に分裂と敵意を生み、コミュニティのメンバーにそのことが残ったことを示している。一方、細川 (当時デンバーに住んでいた) は、シアトルのコミュニティの言語や癖を岡田が忠実に描写したことを称賛しながらも、シアトルで生まれ育った二世であるという自身の立場を奇妙に隠している。彼は、岡田 (8 歳年下) が同じ小さな町の出身で、同じ大学に通っていたことを認められないようだ。
岡田の小説は、出版社の後の証言によれば、売れ行きが悪く、本も著者もメディアの取材対象から外れた。賛否両論のレビューが『ノー・ノー・ボーイ』の一般の受け止め方にどれほど影響したかは、知る由もない。我々の目的にとって注目すべきは、初期のレビューが示しているように、読者は最初から岡田の作品を考えさせられる挑戦的なものと感じていたということである。
*グレッグ・ロビンソンは、ワシントン大学出版局から7月に出版予定の新刊『ジョン・オカダ - ノー・ノー・ボーイの作者の生涯と再発見された作品』の共同編集者です。この記事は、スペースの都合で書籍には収録されなかった『ノー・ノー・ボーイ』が最初にどのように受け止められたかを研究した章を改変したものです。これらのレビューの全文はResisters.comで読むことができます。
© 2018 Greg Robinson
