En la década de 1970, los debates sobre quién y qué representaría el Centro Comunitario y Cultural Japonés Americano (JACCC) demostraron una brecha generacional entre Nisei y Sansei, que tenían diferentes concepciones de comunidad y cultura. Mientras que los líderes Nisei imaginaron que el JACCC promovería la alta cultura japonesa, los activistas Sansei imaginaron un centro que celebraría las raíces inmigrantes de su comunidad.
Un centro comunitario propuesto ocupó un lugar destacado en los planes de reurbanización de Little Tokyo y fue recibido con mucho optimismo en todo el espectro. En palabras de un joven activista nisei: “[El] JACCC, cuando comenzó, fue concebido como un esfuerzo comunitario total. Eso significaba que no sólo los ricos sino que todos eran parte de eso”. 1 Un artículo de opinión en la publicación activista asiático-estadounidense Gidra explicó: “El centro comunitario cultural representará el principal impulso simbólico del pueblo japonés”. Afirmó además que el centro debería representar “tanto a los mayores como a los jóvenes, a los profesionales y no profesionales, al artista y al profano”. 2 Los planes para el complejo incluían un teatro, un gimnasio y un edificio de oficinas, con un precio inicial de alrededor de 3,5 millones de dólares. 3 El precio final fue casi el doble del estimado inicial. 4
Aunque tanto el centro comunitario como las viviendas asequibles para personas mayores recibieron un amplio apoyo comunitario cuando los estadounidenses de origen japonés planearon la reurbanización de Little Tokyo, eran diferentes en un aspecto crucial. Si bien las viviendas para personas mayores podían utilizar subsidios gubernamentales y asistencia federal directa, existían muchos menos programas federales o municipales para subsidiar centros culturales y comunitarios. Aunque las subvenciones de HUD proporcionarían alrededor de $75,000 para el centro, el resto tuvo que recaudarse. 5 Si bien la comunidad japonesa estadounidense no contaba con apoyo federal directo, sí tenía algo más: su origen étnico.
A principios de marzo de 1970, la vicecónsul japonesa en Los Ángeles, Miyoko Iida, inició la recaudación de fondos para el centro cultural y comunitario con una donación de 100 dólares. 6 Un año después, en marzo de 1971, la JACCC se constituyó como una corporación comunitaria con el destacado abogado Katsuma Mukaeda como presidente. 7 8 Mukaeda era famoso dentro de la comunidad por ayudar a los estadounidenses de origen japonés en Los Ángeles a luchar contra las leyes sobre tierras extranjeras. En noviembre de 1971, declaró el inicio de una “campaña masiva de recaudación de fondos” que “probablemente alcanzaría proporciones internacionales”. 9 Con optimismo, la nueva junta directiva de la JACCC predijo que la recaudación de fondos y la construcción estarían terminadas en dos años, en 1972. 10 De hecho, sería necesario hasta mayo de 1980 para que se completara la primera fase de la construcción. 11
La misión de la junta directiva de recaudar una gran cantidad de dinero (incluido dinero de corporaciones japonesas) la llevó, desde el principio, a tener una inclinación inherente hacia los empresarios y aquellos con conexiones con Japón. Una mirada superficial a los directores originales revela a un presidente de la Japan America Society; un presidente de los republicanos japoneses-estadounidenses; vicepresidente de Kajima Internacional; presidente de Toyota Motor Distributors, Inc.; presidente de la afiliación de ciudades hermanas de Los Ángeles y Nagoya; un presidente de la Cámara de Comercio Japonesa (JCC); un ejecutivo de Nissan; y una gran cantidad de empresarios japoneses-estadounidenses. 12
Por lo tanto, debido a problemas estructurales con la financiación de la renovación urbana en relación con las instituciones comunitarias, la junta directiva de la JACCC estaba inherentemente predispuesta a representar los intereses de los patrocinadores corporativos japoneses, así como de la élite empresarial de la comunidad. Como lo expresó un activista anti-reurbanización: “[La junta] estaba llena de japoneses estadounidenses y japoneses que tenían influencia o dinero o ambos. Y entonces una persona que tal vez sea un profesor de caligrafía local y que pueda reunir a diez instructores culturales todavía no podrá formar parte del consejo”. 13
De la junta directiva del JACCC surgieron tres grupos de partes interesadas: representantes gubernamentales y corporativos japoneses, o “Japan, Inc.”; líderes cívicos y empresariales nisei; y activistas Sansei, que ocupaban una posición minoritaria. Cada una de estas partes interesadas tenía su propia agenda sobre lo que significaba “centro cultural y comunitario”.
Como ha señalado Lon Kurashige, muchos activistas sintieron que el interés de Japan, Inc. en Little Tokyo surgió del deseo de facilitar la aceptación de la cultura y los productos japoneses: “Los tipos corporativos japoneses y los representantes de las corporaciones locales de peso pesado... sienten que el El papel del JACCC debería ser servir [como] la 'Casa Japonesa de Occidente' y ayudar a cimentar las relaciones entre los líderes empresariales y gubernamentales de ambas naciones”. 14 Para los representantes corporativos japoneses entonces, el énfasis estaba en un centro “cultural” más que “comunitario”, ya que se involucraron en una costosa estrategia de relaciones públicas para los productos japoneses. Hablando sobre la futura remodelación de Little Tokyo, Nagahisa Ono, un ciudadano japonés que trabajó en la corporación East West Development, dijo: “Dado que en cierto modo representamos a Japón, debemos ofrecer al público estadounidense mercancías de buena calidad en esta área”. 15
Las élites nisei, a su vez, vieron el centro como una oportunidad para unir dos culturas: la japonesa y la estadounidense. En las ceremonias de inauguración del JACCC, Ernest Doizaki, uno de los principales recaudadores de fondos para el centro, dijo: “Nuestra herencia y tradiciones japonesas serán trasplantadas aquí para presentar su cultura y la belleza de las artes”. Además, llamó al proyecto un "puente entre Japón y Estados Unidos... donde podemos preservar y promover la rica cultura japonesa en el oeste de Estados Unidos... en Los Ángeles, puerta de entrada al gran Pacífico". 16 Kenji Ito, un abogado nisei, defendiendo el proyecto de reurbanización en una reunión en el Ayuntamiento, definió el futuro JACCC en términos similares: “Este centro está destinado a reunir a todas las personas sin distinción de raza, nacionalidad o color, para que se pueda comprender mejor podría establecerse [entre] varios grupos étnicos y la comunidad estadounidense en general”. 17
Independientemente de sus creencias personales, la retórica de estas élites nisei enmarcó el centro comunitario propuesto como un vehículo para transferir una cultura japonesa esencializada a los Estados Unidos. En su visión del JACCC, “cultura” es la alta cultura japonesa y “comunidad” es la población multicultural de Los Ángeles.
A juzgar desde el punto de vista de un académico contemporáneo, la retórica de las élites nisei en torno a la “cultura” y la “comunidad” parece, en el mejor de los casos, simplista. Además, su fetichización activa de una cultura japonesa esencializada borró problemáticamente los matices culturales de la comunidad japonesa americana en general. En el peor de los casos, su argumento reduce la discriminación racial a una función de extranjería y malentendido, sin examinarla como una institución política, social y económica arraigada. Sin embargo, si bien reconozco esto, sigo creyendo que el deseo de promover el entendimiento y el intercambio cultural entre Estados Unidos y Japón se comprende mejor en sus propios términos, como si viniera de una generación de estadounidenses de origen japonés que experimentaron el encarcelamiento como resultado directo de “malentendidos”. ”entre Japón y Estados Unidos.
Las entrevistas de Don Nakanishi en 1973 con los líderes nisei de Los Ángeles demuestran cuán conscientes eran de la dependencia de los estadounidenses de origen japonés de la relación entre Japón y Estados Unidos. Uno de ellos comentó: “Muchos escritores, cuando nos miran, no ven ninguna diferencia entre nosotros y la gente kaisha [literalmente 'compañía']... Sus actitudes se ven afectadas por los tiempos. Si son favorables hacia Japón, entonces lo serán hacia nosotros. Si no, será al revés”. 18 Otro Nisei lo expresó más claramente: “Somos lo que otras personas dicen que somos. Al ser asiáticos visibles en Estados Unidos, no sólo somos representantes de nosotros mismos sino también de Japón. Tenemos que afrontarlo. Estamos atrapados en ello. Y deberíamos reconocerlo y solucionarlo”. 19
Visto desde la perspectiva de los Nisei (una generación que experimentó una intensa racialización que culminó en la experiencia de los campos de concentración estadounidenses), los llamados a la “comprensión” y los “puentes culturales” tienen sentido. Demuestran una comprensión del multiculturalismo y un concepto de armonía racial basado en su experiencia vivida específicamente de racismo en los Estados Unidos. Sin embargo, al construir este puente simbólico entre una alta “cultura japonesa” esencializada y Estados Unidos, los líderes nisei oscurecieron la historia de la cultura japonesa de la clase trabajadora en Estados Unidos, despertando la ira de los activistas sansei.
Como ha demostrado el académico Daryl Maeda, lo que importaba a los activistas sansei no era la cultura japonesa per se, sino más bien una cultura exclusivamente japonesa-estadounidense , nacida de la inmigración y la experiencia del racismo. En respuesta a una famosa declaración del destacado integracionista SI Hayakawa de que los estudios étnicos son innecesarios ya que “Sansei siempre puede relacionarse con Japón si no está satisfecho con la sociedad estadounidense”, los jóvenes activistas respondieron: “¡¡Éste es nuestro país!! Los estudios étnicos son el estudio de la cultura y la historia de este país, nuestro país”. 20 En palabras del propio Maeda: “Los activistas encontraron la importancia cultural del Pequeño Tokio no en ninguna conexión con Japón, sino más bien en la existencia continua de la cultura de los inmigrantes de clase trabajadora junto con las mezclas culturales más recientes que caracterizaron el vecindario”. 21
De hecho, en Little Tokyo abundaban los centros culturales informales iniciados por la comunidad, escondidos en los viejos edificios de ladrillo que la remodelación estaba tan interesada en demoler. Estos centros alimentaron la visión sansei de cultura y comunidad; la oficina de Servicios Comunitarios Japonés-Americanos-Participación Asiática (JACS-AI) y el Centro Pionero, por ejemplo, brindaron servicios sociales cruciales a los ancianos residentes issei de Little Tokyo.
Además de esos espacios, los activistas sansei también estaban construyendo nuevos centros culturales que abrazaban su estatus liminal como “estadounidenses” y “japoneses”. La librería Amerasia, que abrió sus puertas en Little Tokyo el 15 de agosto de 1971, es un excelente ejemplo de este nuevo tipo de espacio. Originalmente destinada a satisfacer las necesidades de los estudiantes en los incipientes cursos de estudios asiático-americanos, la librería Amerasia se convirtió en un centro comunitario de arte y cultura. La lista de actividades centradas en Amerasia fue variada y ecléctica; como dijo un trabajador: “Hemos tenido talleres durante el verano para el cuerpo juvenil del vecindario. Hemos tenido talleres de cuero, serigrafía, música. Hemos hecho cosas como proyecciones de películas, hemos patrocinado conciertos de música nueva como Hiroshima. 22 Hemos tenido oradores como Frank Chin y poetas que vienen y hablan”. 23
Hablando de los objetivos de la tienda, explicó que los jóvenes activistas “querían comenzar a desarrollar un estilo de vida alternativo... [para] involucrarnos en proyectos que nos interesan... tener un lugar [donde] los escritores y artesanos pudieran mostrar en qué están involucrados”. 24 Amerasia Bookstore no solo era una tienda que hablaba de la experiencia asiático-americana, sino que también era una comunidad viva de artistas, poetas y músicos que creaban una cultura que desafiaba las definiciones estrechas y esencialistas de la cultura “japonesa”.
El Edificio Sun, que albergaba la oficina de JACS-AI y el Centro Pionero, también fue un centro importante. 25 El modesto edificio de ladrillo, que fue destruido durante la remodelación en 1977, contenía una masa crítica de instituciones culturales, de servicios y comunitarias. Un activista de Sansei recuerda cómo albergó a la Liga de Ciudadanos Japonés-Americanos (JACL) y Visual Communications (VC), un grupo de cineastas activistas que documentaron la lucha por la reurbanización; también estaban la Organización de Derechos del Pueblo del Pequeño Tokio (LTPRO) y la Organización Japonesa de Derechos de Bienestar (JWRO). Además, el edificio albergaba instructores de una variedad de artes culturales, incluido el teñido con cera al estilo japonés, el koto tradicional y el shamisen. Otro activista de Little Tokyo recuerda dos gokaidō (clubes para jugadores de Go), uno para los ricos y otro para los “chicos comunes y corrientes”. Hablando de la diferencia entre el Sun Building y el nuevo JACCC, Nishida dijo: “Éramos nosotros . Ahora no hay nada tan pretencioso como el edificio JACCC”. 26
El Edificio Sun ya albergaba el intercambio intercultural sobre el que los líderes Nisei fueron tan efusivos en sus propuestas, un hecho que quedó demostrado por un momento clave en los videos de reurbanización archivados de VC. En una polémica reunión entre la Agencia de Reurbanización Comunitaria y activistas para discutir la reubicación de los inquilinos del Edificio Sun, un judío de mediana edad se levantó para preguntar sobre el futuro del gokaidō : “Mi nombre es Sidney Plotnik y soy a Gostudent: ese es un juego japonés 27 que es tan complicado como el ajedrez y lo estudio en el Sun Building”. Continuó: “No quiero ver a mis maestros dispersos a los cuatro vientos para ser reunidos después porque estos Issei son una continuidad cultural viva”. 28
En este pequeño ejemplo de solidaridad, vemos cómo el Edificio Sol brindó a un judío un espacio para aprender un juego asiático “tan complicado como el ajedrez” y desarrollar el respeto por la gente y la cultura detrás del juego. Creo que esto es por lo que luchaban los activistas: un espacio para el intercambio comunitario y cultural que respetara a las generaciones mayores como maestros y “continuidades culturales vivas” que merecen espacios dignos donde pudieran vivir, trabajar y jugar.
Nota:
1. Transcripción, entrevista de historia oral de Mo Nishida, agosto de 2015 por Samuel Mori.
2. Yuki, "Pequeño Tokio". Gidra , Volumen 1, edición 8. Octubre de 1969.
3. LTCDAC. Pequeño Tokio . Noviembre de 1971.
4. Suga 2004, 242. Estima un precio final de alrededor de 6,4 millones de dólares.
5. Suga 2004, 242.
6. LTCDAC, Pequeño Tokio , abril de 1970.
7. LTCDAC, Pequeño Tokio , 14 de junio de 1971.
8. Nishida 2015.
9. LTCDAC, Pequeño Tokio , noviembre de 1971.
10. LTCDAC, Pequeño Tokio , abril de 1970.
11. Ray Hebert, “Edificio del Centro Little Tokyo completado: estructura de $4,5 millones es parte del proyecto japonés-estadounidense. Primera parte del Centro Cultural Little Tokyo terminada”, Los Angeles Times (archivo actual de 1923), 10 de marzo de 1980.
12. LTCDAC, Pequeño Tokio , 14 de junio de 1971.
13. Transcripción, entrevista de historia oral de Mike Murase, agosto de 2015 por Samuel Mori.
14. LTPRO de Kurashige 2002, 202-3.
15. Colección de reurbanización de Little Tokyo, disco 1191.
16. Colección de reurbanización de Little Tokyo, disco 1269.
17. Colección de reurbanización de Little Tokyo, disco 1200.
18. Don Toshiaki Nakanishi, “La panacea visual: estadounidenses de origen japonés en la ciudad del smog”, Amerasia Journal 2, no. 1 (1 de octubre de 1973): 112.
19. Nakanishi, “La panacea visual”, 113.
20. “¡SI RIPS GIDRA!” Gidra Volumen 1, Ed. 2 de mayo de 1969.
21. Maeda 2012, 70.
22. Hiroshima es una importante banda de jazz-fusión japonés-estadounidense que todavía está activa en la comunidad.
23. Colección de reurbanización de Little Tokyo, disco 1170.
24. Colección de reurbanización de Little Tokyo, disco 1170.
25. Maeda 2012, 70.
26. Nishida 2015. Murase 2015. Transcripción, entrevista de historia oral de Evelyn Yoshimura, agosto de 2015 por Samuel Mori. Colección de reurbanización de Little Tokyo, disco 1214.
27. El go fue inventado por los chinos y se juega en toda Asia. No es exclusivamente japonés.
28. Colección de reurbanización de Little Tokyo, disco 1219.
* Este artículo es una excepción de la tesis de último año de Samuel Mori, “Salvar a Furusato: imaginaciones japonesas estadounidenses de comunidad, cultura e historia a través de los proyectos de reurbanización de Little Tokyo”, presentada al Departamento de Historia de Swarthmore College, el 29 de abril de 2016. Fue revisado para su publicación en Discover Nikkei.
© 2016 Samuel Mori
