第二次世界大戦中、12万人の日系アメリカ人が国家安全保障の名の下に権利と財産を剥奪された。彼らは列車やバスに詰め込まれ、西海岸の自宅から遊園地や競馬場の臨時収容所に移され、その後アイダホ、カリフォルニア、ユタ、アリゾナ、ワイオミング、コロラド、テキサス、アーカンソーの辺鄙な場所にある恒久的な収容所に移された。この収容の合法性を争う訴訟が最高裁まで持ち込まれたが、日系アメリカ人の請願者に有利な判決はたった1件だけだった。
第二次世界大戦中の強制収容期間中、アメリカ市民権の重要な信条の 1 つである投票権が守られていたことは意外に思われるかもしれない。しかし、人種差別を動機とした介入と不十分な有権者教育により、この権利は名目上しか守られなかった。
この新しい戦時投票制度を計画する人々を困惑させた最初の疑問の 1 つは、民間の抑留者が正確にどこで投票すべきかということだった。日系アメリカ人の避難民が最も多い州であるカリフォルニア州では、有権者登録の資格を得るには居住地が「選択可能」でなければならないと憲法で定められていた。捕虜収容所が居住地として選択できる場所ではないことは誰の目にも明らかだった。その結果、日系アメリカ人は、抑留前に住んでいた選挙区で投票するよう指示された。他の州も、こうした「敵性外国人」が地方選挙に及ぼす影響を恐れ、同様の規制を制定した。
1942 年 8 月までに、戦時民政局は「資格のある避難民」は登録投票所に行けない他の市民と同じ不在者投票権を持つという政策声明を発表しました。しかし、州や郡は、この歴史上前例のない状況で不在者投票権が正確に何なのかについて取り組むしかありませんでした。
不在者投票は1652年以来何らかの形で存在していたが、第二次世界大戦はアメリカの歴史上、投獄された民間人が不在者投票を行えるよう州が大規模な手配をしなければならなかった最初で唯一の時であった。その結果、日系アメリカ人の有権者の権利を事実上剥奪するごちゃ混ぜの規則や規制が生まれた。
投票のロジスティクスや民間人の投獄のその他の基本的な側面が整理されつつある中、新しく発行された「タンフォラン・トータライザー」紙の社説は、当時、競馬場を改造した刑務所の古い馬小屋で暮らしていた住民たちに対し、「市民意識を萎縮させない」よう強く求めた。
「最終的にはアメリカで通常の役割に戻ることを望む市民として、私たちの復帰が突然の変化ではなく、慣れ親しんだ慣習の継続であると感じられるよう、市民権の権利と特権をすべて行使することが極めて重要です。」
市民としての義務はさておき、多くの日系アメリカ人は投票する以外に選択肢はないと感じていた。選挙法では、選挙で一度でも投票しなかった場合は有権者登録が自動的に失効すると規定されていた。しかし、強制収容所の人々は差し迫った中間選挙に備えていたが、故郷からニュースソースにアクセスできなかったため、問題や候補者についての認識が限られていた。さらに悪いことに、新しい投票規則では収容所内での選挙運動が禁止されていた。
1942年11月、ユタ州トパーズ強制収容所にいたドリス・ハヤシは日記に「私はこれらの問題について何も読むことができなかったので、私にとってはむしろ盲目的投票でした」と記した。囚人仲間のチャールズ・キクチも同様の経験をした。「地元の問題についてはあまり知らなかったので、ほとんど空白のままにしました…カリフォルニアの政治は今では私にとってとても遠いものです。時が経つにつれて、このようなことへの私の関心がどのようになるか疑問です。」確かに、これらの感情は多くの仲間と共有されていました。
1942年秋、複数の移住センターの有権者に2,000枚の不在者投票用紙が送られたが、菊地はこう書いている。「ロサンゼルスの報告書では、同市で投票した二世は100人未満だったとされているが、この数字はあまりにも低すぎるように思われる。この収容所だけでも、100人以上のロサンゼルス二世が投票したに違いない。」
菊地氏が指摘した矛盾は、戦時強制収容所の人々の投票権に対するもう一つの障害を指摘している。少なくとも1つの報告書は、日系アメリカ人は日本との二重国籍を持っているため米国の選挙で投票できないという誤った理由で、投票監視員が「日本人の名前を持つ人からの投票すべて」に異議を唱えたと述べている。投票所でのこの種の人種に基づく干渉により、収容所から送られた投票用紙がどれだけ破棄されたかを知ることは不可能である。しかし、明らかなのは、反対派がそもそも日系アメリカ人の強制収容につながったのと同じ人種差別と偏見の潮流に染まっていたということだ。
こうした投票箱への介入は、すべての非白人アメリカ人から市民権を剥奪しようとしたグループである「黄金西部の先住民」の影響を受けたものと思われる。この白人至上主義組織は、第二次世界大戦前の数十年間に反日系アメリカ人感情を煽り、真珠湾攻撃後の大量投獄の主唱者でもあった。戦争中、メンバーは日系アメリカ人の投票権を剥奪することに目を向け、それが彼らの市民権の否認、ひいては他の非白人市民の排除の前例となることを期待した。
1942年と43年、ネイティブ・サンズはアメリカ在郷軍人会と協力し、サンフランシスコ郡の有権者登録官キャメロン・H・キングを訴え、二世の名前を有権者名簿から削除し、戦争中は投票できないようにしようとした。ローワー強制収容所の新聞に報じられたように、彼らは「不正直、欺瞞、偽善は日本人の人種的特徴である」と主張し、このため彼らは「アメリカ市民権に不適格である」と主張した。
両当事者は、カリフォルニア州連邦地方裁判所で、リーガン対キングの訴訟を主張した。ネイティブ サンズの代理人を務めた元カリフォルニア州司法長官の US ウェッブは、独立宣言と合衆国憲法は完全に「白人によって、白人のために」制定されたという、あからさまに偏見に満ちた主張を展開した。連邦地方裁判所判事はネイティブ サンズの訴えを却下したが、訴訟は第 9 巡回控訴裁判所に持ち込まれた。そこでは、アメリカ生まれの個人全員に米国市民権を与えると決定した 1898 年のウォン キム アーク最高裁判決の判例に基づき、訴訟はすぐに棄却された。ウェッブは訴訟を前進させるために執拗に努力し、最高裁に持ち込もうとしたが、最高裁は審理を拒否した。
アメリカ自由人権協会 (ACLU) は、この露骨な人種差別的排外主義の訴訟と、黒人の投票権を求める自らの闘いの間に類似点を見出しました。それに応えて、彼らは被告側を支援し、訴訟が第 9 巡回区控訴裁判所に持ち込まれると、日系アメリカ人市民連盟(JACL) に行動を促しました。アフリカ系アメリカ人の弁護士も、訴訟を覆す助けとなったアミカスブリーフの起草において、JACL の顧問を務めました。この連携は、第二次世界大戦後の公民権擁護活動に引き継がれ、最終的には 1964 年の公民権法の成立につながりました。
この画期的な裁判は、すべてのアメリカ人の出生地主義市民権の権利を確固たるものにしました。被告のキャメロン・キングは後に「市民権に関しては日系人の血統は重要ではない」と書き、「彼らは他のすべての市民とまったく同じ権利を有する」と述べました。キングはさらに「法律は血統を理由にいかなる市民に対しても差別をしない」と指摘しましたが、日系人であるという「犯罪」のみで投獄された12万人にとっては皮肉な発言に違いありません。
1944年の大統領選挙の時までに、日系アメリカ人は丸2年間投獄されていた。再び、投獄された人々が投票するためにどこに登録すべきかという疑問が浮上した。ワイオミング州司法長官は、ハートマウンテンに投獄された人々に州の投票権は適用されないと発表する声明を発表した。他の州も彼の見解に賛同し、最終的には、投獄された州で居住権を確立するための法的要件を満たしていないため、すべての投獄者は出身の選挙区で再度登録すべきであると決定された。しかし、再び、複雑な規則のために投票することは非常に困難であっただろう。
1944年に追加された他の規制の中でも、ポストン・クロニクル紙は、不在者投票を申請する場合、「カリフォルニア州を永住地として維持し、可能になったら戻るつもりであることを明確にする」必要があると報じた。また、有権者は「投票日の20日前以上5日前以下」という狭い期間内に投票用紙を返送する必要もあった。カリフォルニア州は帰国する日系アメリカ人を歓迎しておらず、郵便サービスも不安定だったことを考えると、これらの規則は投票したい人にとって不利なものだっただろう。
カリフォルニア州司法長官テッド・ハス氏も、投票法が恣意的に施行される可能性があることを認めた。ギラ・ニュース・クーリエ紙が報じたところによると、「おそらく、各郡の事務官は、そのような（有権者登録の）申請書を受け取った際に、それぞれ異なる対応を取るだろう。避難民はもはや州の合法的な住民ではないという誤った見方をする人もいるかもしれない」。
裁判所は日系アメリカ人の投票権を否定する明らかに人種差別的な訴えを却下したが、このような制限的な規則は彼らを選挙プロセスへの公正な参加からひそかに排除した。
日系アメリカ人の強制収容の状況は特殊であったが、この種の人種に基づく選挙権剥奪は、アメリカ国内の社会的に疎外されたコミュニティ全体に広がっており、特に黒人が日常的に投票名簿から除外されていたジム・クロウ法の南部で顕著であった。公正かつ平等な投票権の獲得への欲求は、公民権運動の中心であった。日系アメリカ人の選挙権剥奪は戦時中に集中していたが、ユリ・コチヤマやウィリアム・マルタニなどの活動家は、自分たちの不当な扱いを受けた経験を基に、黒人の公民権を求める闘いを支援した。
公民権運動の最大の功績の一つとして、議会は1965年に投票権法を可決した。『Give Us the Ballot』の著者アリ・バーマンは、この法律は「 20世紀で最も重要な公民権法として、また議会が可決した最も変革的な法律の一つとしてすぐに知られるようになった」と述べている。投票権法は、黒人有権者を悩ませてきた最もひどい差別のいくつかを終わらせ、10年後に施行された修正により他の少数派グループの投票の公平性を改善した。しかし、それでも投票者差別の慣行が完全に根絶されたわけではない。議会は、投票所での人種差別が引き続き広く存在していることを証明する証言を聞いた後、2006年にこの法律を更新した（それ以前にも1970年、1975年、1982年に数回更新している）。
それでも、最高裁判所は2013年に投票権法の主要部分を無効とする決定を下した。その理由は、ロバーツ首席判事が書いたように、同法は「現在と論理的な関係がない40年前の事実に基づいている」というものだった。投票差別は、第二次世界大戦中の強制収容やジム・クロウ法の南部ほど露骨ではないかもしれないが（実際にそれほどひどいという主張もあるが）、人種に基づく広範な投票権剥奪の脅威は再び現実のものとなっている。
近年で最も意見が分かれる大統領選挙が近づく中、有色人種の有権者を意図的に差別する新しい法律が全国各地で出現している。正確に何人の有権者が選挙権を剥奪されるかを予測することは不可能だが、 選挙結果を左右するほどの規模になる可能性は十分にある。
私たちは、歴史の恐ろしい事実は遠い過去のものだと考えがちですが、1942 年のPoston Press の見出しは、当時と同じように今日でも共感を呼びます。「投票は贅沢」。そして悲しいことに、投票は今でもすべてのアメリカ国民に平等に与えられているわけではありません。
※この記事は2016年10月13日に 電書ブログに掲載されたものです。
© 2016 Natasha Varner
