フランク・チンが2010年に初めて書いた見出し「ノー・ノー・ボーイと関わるな」は、ジョン・オカダの画期的な小説「ノー・ノー・ボーイ」の最近の舞台化を観客が拒否すべきという主張をよく表している。
ニューヨークの劇団が現在、ジョン・オカダの物語に不自然なハッピーエンドを付け加えることで彼の芸術を侵害する『ノー・ノー・ボーイ』の翻案による全国ツアーを中西部と西海岸で開催することを計画している。
60 年近くにわたり 17 回の増刷で 10 万部以上を売り上げた『ノー・ノー・ボーイ』の力強さと真実味の多くは、その激しく暴力的で悲劇的な結末にあることはよく知られています。岡田は骨身を削ります。彼は何も隠さず、そして最も重要なことは、誰も喜ばせようとしないことです。
「収容所で2年、刑務所で2年」過ごした後、徴兵拒否者の山田一郎は故郷シアトルに戻ると、町は崩壊し、人々は分裂していた。両親は戦死した息子を悼み、退役軍人は負傷して帰還し、傷に屈し、徴兵拒否者は非難され、追放され、兵士の夫に捨てられた女性は、一郎の腕の中で慰められる。彼の母親は、日本が戦争に負けたことを認めざるを得なくなり、正気を失い、入水自殺する。楽しんでいますか?
ワミークラブで、イチローと仲間のレジスタンス、フレディ・アキモトが戦死した友人に乾杯しようとグラスを掲げていると、最も怒っていた二世の退役軍人、ブルという男がフレディを椅子から引きずり下ろし、メイナード・アレーに突き飛ばした。イチローはそれを止めようとブルを地面に押し倒すが、恐怖に駆られたブルは拳をブルの顔に叩きつけ、血を流す。フレディはブルの腹を蹴るが、激怒したブルはよろめきながら起き上がる。フレディは逃げようと車に飛び乗るが、ブルがドアを開ける。フレディはレンチでブルを殴り、アクセルを踏み込み、ウェラー通りに飛び出す。そこで彼の車は即座に別の車に衝突され、宙に舞い上がり、開いたドアから半ば投げ出され、衝突時に真っ二つに切断される。ショックで呆然としたブルはイチローに飲み物を頼む。イチローはウイスキーのボトルを持ってくると、ブルはそれを掴んで飲む。
「あああああああ」彼は叫び、粉砕することしかできない野蛮な力で、ウィスキーのボトルを路地の向こうに投げつけた。そして泣き始めた。悲嘆に暮れる男や苦痛に苦しむ兵士のようにではなく、大きな声で、あえぎ、懇願するような泣き声を上げる赤ん坊のように。
イチローは、白人による人種差別、真珠湾攻撃、戦争、人種だけを理由とした大量追放と投獄、そして彼自身の抵抗、投獄、社会的排斥につながった良心に対する何らかの償いを心の中で必死に探しながら、その現場からゆっくりと立ち去った。
現在企画中の舞台化作品では、この残酷なクライマックスは抑えられ、不安定な結末は省略されている。
ネタバレ注意: その代わりに、短いナイフの格闘の後、フレディは逃げる。イチローはダンスに出かける。これは本の前半のシーンで、捨てられた妻のエミとイチローが二人きりでダンスフロアにいて、周囲の白人たちの無関心に束の間の受け入れを見出す。そして二人がフロアで抱き合うと、亡くなった人々の幽霊を含む劇中の登場人物全員が舞台に再び登場し、祝福と未来への希望を込めた最後の言葉を述べる。イチローとエミはキスをする。二人はその後ずっと幸せに暮らすことになる、なんてこった。
それは演劇的な瞬間です。パフォーマンスとしては非常に感動的でしょう。また、感傷的でもあります。そして、それは非常に間違っています。
イチローがこの世に生を受けたばかりのころに恋愛感情を抱くことができると示唆することは、オカダの意図を示す内部証拠と矛盾する。スミス大学のフロイド・チャンとビル・E・ピーターソンがセンテニアル・レビュー誌に書いた文章を精読すると、1940年代後半のアメリカの社会状況ではイチローがハッピーエンドを迎えることはあり得なかったことが分かる。オカダは、フレディの死をめぐって群衆から離れて歩くイチローを描いている。オカダの意図について推測できることがあるとすれば、「彼は部外者のまま」であり、当時の日系アメリカ人男性を取り巻くイデオロギー的環境は「イチローがアイデンティティを根付かせるにはまだ十分豊かではない」ということだ。
しかし、強い楽観主義で『ノー・ノー・ボーイ』の結末を読むことの問題点は、戦後アメリカのイデオロギー的背景が、日系アメリカ人男性に選択の自由を与える貧しいイマゴを提供しているという事実にある。ノー・ノー・ボーイもイエス・イエス・ボーイも幸せではない…戦後シアトルの社会的背景は、個々のアイデンティティの物語が喜劇、悲劇、皮肉、ロマンス、あるいは他の物語形式のトーンと内容を持つかどうかに影響する。
真珠湾攻撃後の日系アメリカ人、収容所、戦闘、刑務所、再定住についての自身の考えを伝えるために、岡田はイチローの社会的背景を注意深く構築し、悲劇で終わるようにした。最後にロマンスを代用することは、岡田の物語の形式に反する。
これは私たちが積極的に取り上げたい問題ではありません。脚本は、1977年にシアトルでギャレット・ホンゴが画期的なアジア人排斥法を制定した頃の同志である、南カリフォルニアの俳優兼劇作家ケン・ナラサキが担当しています。私たちは、脚本家のフランク・チンから刺激を受け、指導を受けてきました。フランク・チンは、この脚本のサンタモニカでのオリジナル公演でナラサキと2010年に次のようなやり取りをしました。
楢崎は、ノー・ノー・ボーイで岡田の結末を書き直した理由として、彼は死んでいるから、という理由を挙げている。死者に対しては何をしても構わない。「最後にはイチローに希望があることを示すつもりだった。愛と人生を見つけるだろうと。結末に同意できなかったのは残念だが、ジョン・岡田が生きていれば、これほど厳しい批判はしなかっただろうと私は信じ続けている。もちろん、それは永遠に分からないが。」
結末を知ることはできないからこそ、書かれた結末をいじるべきではない。岡田は書き直しても同じではないし、楢崎は自分がインスピレーションを受けたと主張する作品を侵害したと自覚している。シェークスピアがもっと長生きしていたら、ロミオとジュリエットを二人が次々に死ぬのではなく、ハッピーエンドに書き直していたかもしれない。いや、そうしなかったかもしれない。—フランク・チン
チン氏はさらに反論してこう続けた。「彼の主張が不快なのは、岡田氏が生きていれば楢崎氏のような結末を書いただろうと確信しているからだ。」
私たちも同感です。ジョン・オカダは、自分の作品を擁護するためにここにいるわけではありません。 『ノー・ノー・ボーイ』の力である暗さを避け、観客を幸せにするために感情に置き換えようとするこの衝動は、ハリウッドそのものと同じくらい古いものです。ナラサキ氏は、映画プロデューサーのために脚本の取材記事を書いた経歴があります。
岡田の本のオプションを保有していた他の人たちにも、この衝動が見られた。そのような考えの浅い映画化の 1 つでは、二世の退役軍人ケンジの葬儀で 442 への愛国的な賛辞が 1 ページ追加され、その後、マーの葬儀の後、エミがスポーツカーでヤマダ食料品店に戻り、イチローをドライブに誘う場面が描かれる。チャイナタウンの路地から一人で道に迷ってよろめきながら立ち去る代わりに、この映画版のイチローは「なあ、結局今日はいい日かもしれないな」といった明るい最後のセリフを言う。
ジョン・オカダに関する今後の研究が示すように、彼は確かに喜劇、風刺、明るい結末を描く能力を持っていました。もし彼が「ノー・ノー・ボーイ」をハッピーエンドで終わらせたかったなら、そのように書いたでしょう。このページにある証拠は、彼の舞台や映画での作品の表現とされるものまで広がっています。代用品は受け入れないでください。
*この記事はもともと2015年3月30日にResisters.comに掲載されたものです。
* * 表明された意見は、必ずしも Discover Nikkei および全米日系人博物館の意見ではありません。Discover Nikkei は、さまざまなコミュニティ、声、視点を代表するストーリーのアーカイブです。コミュニティ内で表明されたさまざまな視点を共有し、オープンな対話を促す場として意図されています。
*Discover Nikkeiはこの記事について楢崎健氏から回答を受け取りました。回答を読むにはここをクリックしてください>>
© 2015 Frank Abe
