En noviembre de 2020, publiqué un artículo para Discover Nikkei abordando la cobertura de The New Yorker sobre el encarcelamiento de estadounidenses de origen japonés en tiempos de guerra. Aunque los números de la revista en tiempos de guerra proporcionaron escasa cobertura del encarcelamiento, en su mayoría expresada en vagas alusiones al tema, esas breves menciones indican, no obstante, la sutil acumulación de conciencia sobre el tema tanto entre los contribuyentes como entre los lectores. También indica el movimiento general de The New Yorker de una revista puramente de humor a una dedicada a debates serios sobre cultura y política. Sin duda, The New Yorker no fue el único en su cobertura desnuda del encarcelamiento en tiempos de guerra.
Entre las principales publicaciones periódicas, la naturaleza y frecuencia de los informes sobre el tema variaban ampliamente: algunas publicaciones periódicas, como The Atlantic, rara vez lo mencionaban, la revista LIFE ofrecía una cobertura más amplia de la expulsión inicial y de la situación en campos como el lago Tule, y Harper's publicó importantes artículos de Kenneth Ringle y Eugene Rostow apoyando a los estadounidenses de origen japonés. El periódico principal que se destaca entre los medios estadounidenses por la calidad y diversidad de sus reportajes sobre la experiencia de los estadounidenses de origen japonés en tiempos de guerra es The New Republic .
Durante la mayor parte del siglo XX , The New Republic fue considerada una caja de resonancia líder para la opinión liberal. Fundada en 1914 por Walter Lippmann, Herbert Croly y Walter Weyl como revista para el movimiento progresista, la revista contaba con un número importante de lectores entre figuras políticas y literarias y contaba con una amplia gama de colaboradores destacados. De 1930 a 1946, bajo la dirección de Bruce Bliven, The New Republic publicó artículos del futuro juez de la Corte Suprema Felix Frankfurter, el historiador Charles Beard y los autores John Dos Passos y George Orwell, entre otros.
Fue durante el mandato de Bliven como editor que The New Republic se dedicó a examinar las cuestiones políticas y sociales provocadas por la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, siendo una de ellas la expulsión forzosa de los estadounidenses de origen japonés de la costa oeste. E incluso antes de que surgiera la cuestión de la expulsión forzosa, The New Republic comenzó a cuestionar la lógica de la histeria en tiempos de guerra. En una columna de enero de 1942 sobre el infame Tanaka Memorial, un documento sensacionalista citado por activistas antijaponeses como prueba de una conspiración masiva entre los japoneses para conquistar el mundo, The New Republic editorializó que el documento era falso e insignificante.
Dos meses después, en marzo de 1942, The New Republic comenzó a publicar artículos que comentaban directamente sobre los estadounidenses de origen japonés. Una cantidad sustancial de estos artículos fueron escritos por la periodista y activista social Carey McWilliams, quien entonces era empleada del estado de California. Casi al mismo tiempo que testificaba ante el Comité Tolan sobre las consecuencias de la expulsión forzosa para los estadounidenses de origen japonés, McWilliams emitió una evaluación inicial de la situación, que se imprimió en el número de la revista del 2 de marzo de 1942.
En el artículo, McWilliams aceptó algunas de las afirmaciones infundadas sobre los estadounidenses de origen japonés presentadas por los defensores de la expulsión masiva. Por ejemplo, afirmó que la expulsión total de la comunidad japonesa estadounidense en Terminal Island por parte de las autoridades navales la semana anterior era justificable basándose en el “potencial” de espionaje. También señaló que la comunidad japonesa estadounidense ya estaba sufriendo, citando casos de violencia y crecientes tasas de desempleo. En su conclusión, se opuso al encarcelamiento masivo de la comunidad, aunque destacó las demandas agrícolas de la guerra y la importancia de los agricultores japoneses estadounidenses en lugar de cuestiones de justicia y derechos constitucionales. Más bien, recomendó seguir las orientaciones del fiscal general Francis Biddle y pidió arrestos selectivos.
El 6 de abril de 1942, tras el traslado forzoso inicial de estadounidenses de origen japonés a centros de detención del ejército, McWilliams escribió un segundo artículo. McWilliams elogió al Comité Tolan por crear conciencia sobre la crisis de las expulsiones forzosas descrita en sus informes y deploró la inacción de los políticos de la costa oeste. Por el contrario, McWilliams criticó el trato desigual del comité hacia los estadounidenses de origen japonés en comparación con los extranjeros alemanes e italianos y su aceptación de la diferencia racial como un argumento legítimo a favor de un trato desigual. McWilliams concluyó argumentando que “no hay ningún asunto interno en este momento de mayor importancia que la formulación de una política sobre los “extranjeros enemigos” consistente con nuestros objetivos de guerra”.
En septiembre de 1942, la redacción de The New Republic procedió a publicar dos artículos sobre el tema. En el primer artículo, el personal aplaudió a la Autoridad de Reubicación de Guerra por su manejo general de los campos y al liderazgo de los Nisei en la organización del autogobierno comunitario dentro de sus fronteras. En cambio, el segundo artículo, titulado “Una ley estadounidense de Nuremberg”, deploraba las acciones del Comité Senatorial de Inmigración al proponer un proyecto de ley, S. 2293.
El proyecto de ley, propuesto por el senador Tom Stewart de Tennessee, otorgaría al Secretario de Guerra el poder de encarcelar a los estadounidenses de origen japonés durante la guerra sin el debido proceso, y allanaría el camino para la deportación posterior. El proyecto de ley, según el artículo, suponía que los estadounidenses de origen japonés eran súbditos japoneses y violaría el fallo de Wong Kim Ark contra Estados Unidos que defendía la ciudadanía por nacimiento. Irónicamente, al describir el proyecto de ley, el consejo editorial perdió la oportunidad de comentar sobre el confinamiento y la falta del debido proceso presentes en el encarcelamiento en curso.
El 12 de septiembre de 1942, The New Republic publicó un artículo del profesor Blake Clark de la Universidad de Hawaii, refutando los rumores sobre la actividad de la quinta columna entre los estadounidenses de origen japonés en Hawaii. En el artículo, el profesor Clark contrarrestaba los rumores generalizados de que los estadounidenses de origen japonés habían bloqueado las carreteras de Honolulu durante el bombardeo de Pearl Harbor, que un estadounidense de origen japonés se encontraba entre los pilotos de la Armada Imperial Japonesa y que una familia estadounidense de origen japonés había ayudado a un japonés derribado. piloto. Más bien, Clark dijo a sus lectores que los estadounidenses de origen japonés formaban parte de la Guardia Nacional hawaiana en el momento del ataque y que los líderes de la comunidad japonesa habían participado en unidades de defensa civil durante el ataque.
La aparición del artículo en septiembre de 1942 no abordó directamente el encarcelamiento. Sin embargo, representa un ejemplo sorprendente de una publicación que refuta los informes falsos sobre la actividad de la quinta columna en Hawái que habían sido difundidos por el Secretario de la Marina, Frank Knox, y los principales medios de prensa de la época.
A lo largo de 1943, The New Republic publicó informes periódicos sobre los campos. En enero de 1943, los editores publicaron un artículo anónimo sobre el campo de concentración Jerome en Denson, Arkansas. La historia, que probablemente fue escrita por el editor nisei Eddie Shimano, refutó los rumores generalizados de sabotaje en el campamento y, en cambio, mostró que los miembros de la comunidad celebraron elecciones democráticas, jugaron al fútbol y publicaron un periódico comunitario titulado The Denson Communique (más tarde llamado The Denson Tribune). ). Asimismo, el artículo informó sobre dos incidentes de violencia racial ocurridos en los que lugareños dispararon contra japoneses estadounidenses, y una de las víctimas era un soldado nisei que visitaba el campamento.
Más adelante ese mismo año, los editores de The New Republic comentaron negativamente las declaraciones del congresista Martin Dies, jefe del Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes. Además de burlarse de los comentarios sensacionalistas del Comité Dies sobre el levantamiento de Detroit de 1943, los editores también criticaron las celosas investigaciones del Comité sobre los "mimos" en los campos de la Autoridad de Reubicación de Guerra, señalando que el gobierno japonés había amenazado con represalias contra los prisioneros de guerra estadounidenses por Maltrato a los japoneses en Estados Unidos. Durante este período, la redacción defendió regularmente el trabajo de la War Relocation Authority y su director, Dillon Myer, contra los ataques del Comité Dies y del Comité Costello del Senado, destacando en particular el apoyo del Comité Costello a los racistas de la Costa Oeste.
En sus números del 29 de mayo y 12 de junio de 1944, The New Republic publicó “Racismo en la costa oeste”, un nuevo ensayo en dos partes de Carey McWilliams sobre la cuestión del encarcelamiento. En el artículo, McWilliams (que ya no era empleado del estado de California y por lo tanto podía hablar más abiertamente) acusó a los políticos de la costa oeste y a los medios de comunicación de incitar intencionalmente al odio racial contra los estadounidenses de origen japonés. McWilliams criticó particularmente el trabajo del Comité Dies del Congreso, el Comité Conjunto de Inmigración de la Asamblea Estatal de California (también conocido como Comité Tenney) y el Comité Gannon de la Asamblea Estatal por promover la supremacía blanca y permitir que la histeria racial influya en la decisión del gobierno de encarcelar a la comunidad japonesa de la costa oeste. Ambos artículos presagiaron los argumentos expuestos en el histórico libro de McWilliams de 1944, Prejudice.
En junio de 1945, el director de la Autoridad de Reubicación de Guerra, Dillon Myer, escribió “La WRA dice 'Treinta'”, el último artículo sobre los campos que apareció en The New Republic durante los años de la guerra. En él, Myer expuso los planes finales de la Autoridad de Reubicación de Guerra para un eventual cierre de los campos. Myer elogió el trabajo de su agencia en el manejo de los campos, pero argumentó que su lugar en la sociedad estadounidense era necesariamente temporal. A medida que los campos cerraran, las familias japonesas estadounidenses regresarían a la costa oeste, argumentó Myer, y se convertirían en parte de la sociedad como antes. Al presagiar su trabajo posterior como jefe de la Oficina de Asuntos Indígenas, Myer argumentó que el cierre inmediato de los campos era necesario para que los japoneses americanos pudieran mantenerse independientes, una política que más tarde se reflejó en su infame política de "terminación" de las reservas de nativos americanos.
© 2022 Jonathan van Harmelen
