En los anales de los derechos civiles, debería reservarse un lugar especial para Eugene Rostow. En 1945, incluso cuando los estadounidenses de origen japonés permanecían confinados en campos por orden oficial, Rostow, entonces un joven profesor de derecho en la Universidad de Yale, publicó un par de artículos que criticaban el trato que recibían durante la guerra. En su primer artículo, “Los casos japoneses-estadounidenses: un desastre”, publicado en el Yale Law Journal a mediados de 1945, Rostow presentó una crítica poderosamente razonada de la deportación y el encarcelamiento como el “peor error en tiempos de guerra” de Estados Unidos y refutó la afirmación oficial. justificaciones ofrecidas. Siguió esto con un artículo en la popular revista Harper's en septiembre de 1945. Diseñado para un público más amplio, repetía las mismas críticas en forma más resumida.
Además de denunciar el confinamiento masivo en sus artículos gemelos, Rostow respaldó el concepto de reparación para las víctimas de esta política. Si bien Carey McWilliams y un pequeño número de otros escritores habían denunciado el racismo de la costa oeste, los artículos de Rostow estuvieron entre los primeros en desafiar directamente la legitimidad de la Orden Ejecutiva 9066 y las decisiones de la Corte Suprema que confirmaban las acciones del gobierno en virtud de ella.
Eugene Victor Rostow nació en Brooklyn, Nueva York en 1913. Sus padres, inmigrantes judíos rusos, lo nombraron en honor al líder del Partido Socialista Eugene Victor Debs. Después de estudiar en la Universidad de Yale y la Universidad de Cambridge, Rostow se graduó en la Facultad de Derecho de Yale en 1937. Sus estudios fueron tan impresionantes que le pidieron que regresara después de graduarse y enseñara derecho. A raíz de la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, Rostow, que entonces tenía veintitantos años, obtuvo un permiso de ausencia de Yale y se mudó a Washington, donde trabajó en la administración de Préstamo y Arrendamiento y más tarde en el Departamento de Estado.
A mediados de 1944, tras un brote de dolor de espalda, Rostow abandonó Washington y reanudó la docencia en Yale, donde fue nombrado profesor titular de derecho. El 23 de septiembre de 1944, escribió al subsecretario del Interior, Abe Fortas, que había decidido “celebrar” su regreso al mundo académico estudiando los “casos de exclusión japoneses” (con lo que se refería principalmente al caso Korematsu contra Estados Unidos , que estaba a punto de ser discutido ante la Corte Suprema). Rostow preguntó a Fortas si podía hacerle el favor de que un miembro de su personal le proporcionara información que pudiera “estar disponible de forma segura” en cuatro áreas: restricciones a las actividades de los estadounidenses de origen japonés en Hawaii; cualquier incidente real de sabotaje entre aquellos en Hawaii o el continente; información general sobre el funcionamiento de los campamentos; y la justificación oficial de las restricciones legales. “¡No es la persecución lo que me lleva a escribir artículos contra las posiciones en las que usted se encuentra oficialmente!” Aseguró a Fortas. "Simplemente no me gustan estos casos japoneses, que conducen a la concepción de una ciudadanía de segunda clase y fortalecen nuestro peor tipo de reacción". 1
En cierto sentido, fue una petición audaz. Dado que el Departamento del Interior supervisaba la Autoridad de Reubicación de Guerra, Rostow en realidad estaba solicitando que el administrador responsable de administrar los campos actuara como un “topo” y le proporcionara algún material privado para atacar la política del gobierno. Rostow ni siquiera se molestó en ocultar su propia posición; si bien insistió en que no consideraba que el trato oficial a los estadounidenses de origen japonés fuera una “persecución”, claramente lo consideraba discriminatorio.
Sin embargo, en un nivel más profundo, Rostow claramente había acudido al hombre adecuado en busca de ayuda. En primer lugar, estaba conectado con Fortas por importantes vínculos de formación y experiencia. Nacidos con sólo tres años de diferencia, ambos descendían de judíos rusos, habían estudiado y enseñado en la Facultad de Derecho de Yale en un período en el que los judíos eran una rareza allí (de hecho, Rostow había tomado una clase de Fortas) y luego sirvieron en agencias gubernamentales durante Segunda Guerra Mundial. Si bien no se sabe cuán cercanos eran personalmente, Rostow se dirigió a Fortas como "Abe" y firmó como "Gene".
Además, dado que tenían contactos comunes en Washington, Rostow seguramente habría tenido motivos para saber que Fortas (al igual que su jefe, el secretario del Interior Harold Ickes) apoyaba a los estadounidenses de origen japonés y criticaba la política de expulsión masiva del ejército. Después de que el Departamento del Interior asumió la autoridad sobre la Autoridad de Reubicación de Guerra a finales de febrero de 1944, Fortas le escribió al director de la WRA, Dillon Myer, una carta en la que afirmaba que toda la remoción y exclusión había sido un "terrible error", pero que reconocía que no había nada podía hacer al respecto. Más bien, su tarea era “mejorar los males que resultaron de ello”. 2 Fortas dedicó importantes esfuerzos durante la primavera de 1944 a trabajar con los Departamentos de Guerra y Justicia para conseguir apoyo para abrir los campos y permitir que los reclusos regresaran a la costa oeste, pero a pesar de su posición unida de que no había ninguna razón de seguridad nacional para seguir admitiendo Para impedir que los estadounidenses de origen japonés regresaran a la costa oeste, el presidente Franklin Roosevelt se negó a levantar la exclusión y abrir los campos.
Al final, Fortas aceptó inmediatamente ayudar a Rostow. Apenas tres días después, escribió que estaba recopilando material para enviar a Rostow en respuesta a su solicitud. Sugirió que, para la cuestión de los estadounidenses de origen japonés en Hawái, Rostow se pusiera en contacto con John P. Frank, ex asistente de Fortas en el Departamento del Interior que se había trasladado al Departamento de Justicia, ya que Frank había recopilado una cantidad significativa de material sobre el caso de Hawái. Fortas se apresuró a asegurarle a Rostow que podía escribir cualquier crítica que quisiera sobre la política del gobierno:
“No es necesario que tengas ningún escrúpulo por mi parte con respecto a la situación de exclusión japonesa. Mi propia posición es abierta y notoria, al igual que la posición de la Autoridad de Reubicación de Guerra y el Secretario Ickes. No tenemos jurisdicción para eliminar la prohibición de la Costa Oeste. Nuestra jurisdicción es únicamente administrar hoteles decentes y reubicar a los estadounidenses de origen japonés lo más rápida y eficazmente posible. Sin embargo, hemos hecho todo lo posible para poner fin a una situación que no tiene base en las necesidades de la guerra y que carece de base jurídica”. 3
Fortificado por la respuesta de Fortas, Rostow procedió a ponerse en contacto con Frank. Explicó que estaba involucrado en “patear, desgarrar y agredir de cualquier otro modo a la Corte Suprema por sus locuras japonesas” y le pidió a Frank materiales que pudieran ayudarlo. 4 Frank respondió que estaba más comprometido en estudiar la cuestión más amplia de la Ley Marcial en Hawaii, y sugirió que Rostow viajara a Washington para los próximos argumentos orales en Korematsu , y luego comenzara a escribir su artículo para que estuviera listo para cuando el El tribunal emitió su decisión. 5
A pesar del consejo de Frank, Rostow no se puso a escribir de inmediato. En una carta del 26 de marzo de 1945 a su amigo David Riesman, a quien felicitó por haber escrito un ensayo sobre las libertades civiles, expresó su frustración: “He estado hirviendo sobre los casos japoneses desde que regresé aquí, y [tengo] la intención de celebrar mi regreso a la ley destrozando el tribunal, a la manera clásica de revisión de la ley”. 6 En mayo de 1945, tenía listo un borrador de su artículo de revisión de leyes, que presentó a Fortas. Fortas, a su vez, envió el borrador al director de la WRA, Dillon Myer, para que formulara sus comentarios.
Myer respondió el 28 de junio de 1945, ofreciendo corrección de errores fácticos y refutación de lo que consideraba errores de perspectiva. Myer argumentó que Rostow no entendió las circunstancias que llevaron a los campos, al proteger a los estadounidenses de origen japonés de la amenaza de la violencia de las mafias en la costa oeste. Myer argumentó que el confinamiento estaba justificado para salvaguardar a la comunidad, porque consideraba que la protección policial contra el vigilantismo había sido “irregular en el mejor de los casos”. 7 Además, a pesar de sus frustraciones privadas por la continua exclusión, acusó a Rostow de no reconocer las ventajas del programa de reasentamiento controlado al permitir a la WRA “desarrollar la aceptación comunitaria en todo el país”. 8 Aunque Myer había defendido la lealtad japonés-estadounidense durante su mandato en la WRA, y más tarde expresaría escepticismo público sobre si la expulsión masiva estaba justificada, su respuesta a Fortas reveló principalmente su temperamento burocrático y su deseo de proteger a la WRA de las críticas.
Paradójicamente, la larga crítica de Myer a Rostow expuso de tal manera la naturaleza débil de los argumentos del gobierno a favor del confinamiento que Fortas se distanció de ella en su propia respuesta a Rostow, fechada el mismo día que la de Myer. "Estoy de acuerdo con sus críticas a la decisión del Tribunal Supremo en el caso Korematsu ". De hecho, Fortas confió a Rostow que todos los funcionarios gubernamentales que habían estado involucrados en Korematsu habían predicho correctamente que la Corte Suprema sustentaría la expulsión masiva. Por el contrario, Fortas señaló que los funcionarios gubernamentales involucrados eran conscientes de que era poco probable que prevalecieran en el caso Ex Parte Endo , la impugnación de hábeas corpus de Mitsuye Endo contra su confinamiento. Fortas afirmó que, como resultado, se había visto obligado a luchar para garantizar que el caso de Endo fuera escuchado por el tribunal.
El artículo de Eugene Rostow, que apareció en la edición de verano de 1945 del Yale Law Journal, destacó la influencia de Abe Fortas. No sólo hizo uso de la información que Fortas le había enviado, sino que el texto final incluía una cita de la carta de Fortas del 28 de junio. Poco después de que aparecieran los artículos de Rostow, Fortas desató su propia explosión. El 9 de diciembre de 1945, Fortas publicó una “comunicación” en el Washington Post elogiando a sus editores por su defensa del trato justo para los estadounidenses de origen japonés y afirmando rotundamente que el prejuicio racial era una de las principales causas de los ataques a su lealtad. Fue una declaración extremadamente directa, especialmente en un momento en que Fortas todavía trabajaba para el gobierno.
Fortas y Rostow permanecerían en contacto intermitente en años posteriores. En 1965, cuando Fortas fue nombrado miembro de la Corte Suprema de Estados Unidos, Rostow, entonces decano de la Facultad de Derecho de Yale, lo celebró publicando una breve reminiscencia de su antiguo maestro. Trágicamente, los dos hombres también estarían vinculados en los años siguientes, a medida que aumentaba la participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam. Ambos hombres fueron llamados como consejeros por el presidente Lyndon Johnson, y ambos se distinguieron como “halcones” con respecto al conflicto militar (al igual que el hermano de Rostow, el asesor de seguridad nacional Walter W. Rostow).
Después de dimitir de la Corte Suprema bajo una nube en 1969, Fortas volvió a la práctica privada. A finales de 1981, fue llamado a testificar ante la Comisión de Estados Unidos sobre Reubicación e Internamiento de Civiles en Tiempos de Guerra. Si bien Fortas expresó compasión por los funcionarios del gobierno anterior que actuaron a la sombra de Pearl Harbor, dejó claro que su posición no había cambiado: “Sigo creyendo que la evacuación masiva de personas de ascendencia japonesa y su detención prolongada fue un error trágico, y No puedo escapar a la conclusión de que el prejuicio racial era un ingrediente básico”. Fortas les contó a los miembros de la Comisión el shock emocional que había sentido al recorrer uno de los campamentos y visitar un salón de clases donde escuchó a los estudiantes cantar “America the Beautiful”. La aparición de Fortas en CWRIC fue su último acto público significativo. Murió menos de seis meses después, en abril de 1982.
*Gracias a Sarah Ludington, Brian Niiya y James Sun por su ayuda con la investigación de este artículo.
Notas:
1. Carta de Eugene Rostow a Abe Fortas. 23 de septiembre de 1944. Eugene Rostow Papers, Universidad de Yale (en adelante, Rostow papers).
2. Carta de Abe Fortas a Dillon S. Myer. 31 de marzo de 1944. Citado en Greg Robinson, By Order of the President: FDR and the Internment of Japanese Americans , Cambridge, Harvard University Press, 2001, pág. 208
3. Carta de Abe Fortas a Eugene Rostow. 26 de septiembre de 1944. Documentos de Rostow
4. Carta de Eugene Rostow a John P. Frank. 6 de octubre de 1944. Papeles de Rostow.
5. Carta de John P. Frank a Eugene Rostow. 7 de octubre de 1944. Papeles de Rostow.
6. Carta de Eugene Rostow a David Riesman. 26 de marzo de 1945. Papeles de Rostow.
7. Carta de Dillon S. Myer a Abe Fortas, 28 de junio de 1945. CWRIC Papers, Archivos Nacionales.
9. Ibídem.
© 2019 Greg Robinson, Jonathan van Harmelen
